Ухвала від 05.04.2007 по справі 12/130б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91000, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91000, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

Справа № .

Заступник голови господарського суду Луганської області Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за заявою

Відкритого акціонерного товариства "Луганськобленерго" в особі Лисичанських електричних мереж, м. Лисичанськ

до Відкритого акціонерного товариства "Лисичанський комбінат хлібопродуктів", м. Лисичанськ

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Справа № 12/130б про банкрутство ВАТ "Лисичанський комбінат хлібопродуктів" знаходиться в провадженні судді Кірпи Т.С.

05.04.07. малим спільним підприємством "Оліт" подано заяву б/н про відвід судді Кірпи Т.С. з посиланням на те, що під час розгляду вищезазначеної справи в судовому засіданні 05.04.07. МСП "Оліт" заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ним подана позовна заява про визнання протоколу зборів кредиторів від 06.06.07. та протоколу № 2 засідання комітету кредиторів від 02.04.07. недійсними. Але суддя Кірпа Т.С. усно відхилила це клопотання.

Розглянувши заяву кредитора, суд дійшов висновку про її необґрунтованість з огляду на наступне.

Згідно вимог ст. 20 ГПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. З цих же підстав відвід судді можуть заявляти сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим.

Заява малого спільного підприємства "Оліт" від 05.04.07. про відвід не містить в собі будь-яких обґрунтувань упередженості судді Кірпи Т.С., докази упередженості заявником не подані та в матеріалах справи відсутні, у зв'язку з чим заява про відвід задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Ухвала, винесена відповідно до ст. 79 ГПК України, підлягає оскарженню. До таких ухвал застосовуються також положення ст. 87 ГПК України щодо 5-денного строку розсилання (вручення) судових актів.

Заявник відводу вправі оскаржити ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі у загальному порядку. Відмова у клопотанні про зупинення провадження у справі не свідчить про упередженість судді Кірпи Т.С.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, заступник голови господарського суду

УХВАЛИВ:

1.Заяву малого спільного підприємства "Оліт" від 05.04.07. б/н про відвід судді Кірпи Т.С. залишити без задоволення.

Заступник голови

господарського суду О.В.Рябцева

Попередній документ
577804
Наступний документ
577806
Інформація про рішення:
№ рішення: 577805
№ справи: 12/130б
Дата рішення: 05.04.2007
Дата публікації: 22.08.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Луганської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство