Рішення від 15.01.2010 по справі 2-104/10

Новогродівський міський суд Донецької області

м. Новогродівка, вул. Риночна, 110, 85483, (06237) 3-40-51

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

15 січня 2010 року Новогродівський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі Комарової Т.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Новогродівка цивільну справу за позовом КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі ВП Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, вказуючи на те, що відповідач, мешкаючи за адресою м. Новогродівка вул. Мічуріна 2/29, у якому наймачем житла є ОСОБА_3, отримують послуги по водопостачанню та водовідведенню, однак не здійснює сплату за вказані послуги у повному обсязі, в зв'язку з чим 28.09.2008 року ОСОБА_2 було складено договір №287, згідно якого вона зобов'язалася сплачувати утворену заборгованість в розмірі 1272,64грн. щомісячними платежами 35,35грн. разом з поточними платежами, але умови договору не виконує в повному обсязі, в зв'язку з чим виникла заборгованість з 01.11.2006 року по вересень 2009 року в сумі 1411,32грн. Позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість за водопостачання та водовідведення та судові витрати у розмірі 30грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача просить слухати справу заочно.

Суд ухвалив слухати справу заочно в відсутності відповідача.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як позивач дійсно надавав відповідачу послуги по водопостачанню та водовідведенню, а відповідач, згідно зі ст. ст. 67,68 ЖК України, як наймач житла та члени його родини, зобов'язані нести усі витрати по утриманню цього житлового приміщення, у том числі і за водопостачання та водовідведення, чого не дивлячись на письмові попередження, надісланні на їх адресу, за період з 01.11.2006 року по вересень 2009 року не здійснювали. 28.09.2008 року було складено договір №287, згідно якого відповідач зобов'язалася сплачувати утворену заборгованість в розмірі 1272,64грн. щомісячними платежами 35,35грн. разом з поточними платежами ( копія договору в матеріалах справи), але умови договору не виконує, а тому утворилась заборгованість у сумі 1411,32грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Наданий розрахунок судом перевірено.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 81 грн. судових витрат.

Керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 218,224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 - 1411грн.32коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2006 року по вересень 2009 року включно на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» р/р № 26008313829 ВАТ Держощадбанк України МФО 394017 ЕГРПОУ банка 35581082. Отримувач платежу ІВЦ КП «Компанія « Вода Донбасу».

Стягнути з ОСОБА_2 - 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційне технічне забезпечення на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Красноармійське РВУ КП «Компанія «Вода Донбасу» р/р № 26007301247 МФО 394233 ЄДРПОУ 35397811. Отримувач платежу ІВЦ КП «Компанія « Вода Донбасу» м.Донецьк.

Стягнути з ОСОБА_2 - 51 грн. держмита на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана до Новогродівського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачею апеляційної скарги на нього протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:

Попередній документ
57764148
Наступний документ
57764150
Інформація про рішення:
№ рішення: 57764149
№ справи: 2-104/10
Дата рішення: 15.01.2010
Дата публікації: 24.05.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новогродівський міський суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (30.09.2025)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 04.08.2025
Розклад засідань:
04.02.2020 12:30 Львівський апеляційний суд
25.05.2020 15:10 Драбівський районний суд Черкаської області
25.05.2020 15:30 Драбівський районний суд Черкаської області
25.05.2020 16:00 Драбівський районний суд Черкаської області
27.05.2020 15:30 Драбівський районний суд Черкаської області
27.05.2020 16:30 Драбівський районний суд Черкаської області
25.06.2020 15:30 Драбівський районний суд Черкаської області
09.07.2020 15:00 Драбівський районний суд Черкаської області
05.03.2021 09:45 Тульчинський районний суд Вінницької області
19.03.2021 10:40 Тульчинський районний суд Вінницької області
23.12.2024 11:30 Коростишівський районний суд Житомирської області
17.04.2025 09:00 Теплодарський міський суд Одеської області
08.05.2025 10:30 Теплодарський міський суд Одеської області
19.05.2025 09:30 Теплодарський міський суд Одеської області
21.05.2025 11:00 Теплодарський міський суд Одеської області
27.08.2025 10:00 Теплодарський міський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЕНКО Р О
КОВГАНИЧ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОД'ЯЧЕВА ІННА ДМИТРІВНА
САЛАМАХА ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТРУС Л Б
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЧЕПУРНИЙ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ШУМЕЙКО МИКОЛА ТРОХИМОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕНКО Р О
КОВГАНИЧ СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОД'ЯЧЕВА ІННА ДМИТРІВНА
САЛАМАХА ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
СІРЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТРУС Л Б
ФАЙ ВАЛЕРІЙ ГРИГОРОВИЧ
ЧЕПУРНИЙ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
ШУМЕЙКО МИКОЛА ТРОХИМОВИЧ
відповідач:
Грищук Ольга Олегівна
Донець Валентина Петрівна
Донець Іван Федорович
ПАТ "Укргазбанк"
Траченко Олег Володимирович
позивач:
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ УкрСиббанк
Публічне Акціонерне Товариство " Дельта Банк"
Ренкас Людмила Вікторівна
Сніцарук Ольга Петрівна
боржник:
Долгов Руслан Юрійович
Долгова Ольга Юріївна
Тарасюк Галина Олександрівна
Траченко Наталія Євгеніївна
заінтересована особа:
АБ "Укргазбанк"
Приватний виконавець Ільчишин Любов Володимирівна
Приватний виконавець Недоступ Дмитро Миколайович
Тульчинський районний відділ ДВС Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)
заявник:
Відділ ДВС Драбівського районного управління юстиції
Демченко Борис Борисович
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС"
представник апелянта:
Посікіра Р.Р.
представник заявника:
Андрюхіна Альона Русланівна
скаржник:
Донець Геннадій Іванович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
суддя-учасник колегії:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ГОНЧАР НАДІЯ ІВАНІВНА
ЛЕВИК Я А
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
ФЕТІСОВА ТЕТЯНА ЛЕОНІДІВНА
ШАНДРА М М