Рішення від 08.02.2010 по справі 2-135/10

Новогродівський міський суд Донецької області

м. Новогродівка, вул. Риночна, 110, 85483, (06237) 3-40-51

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАІНИ

08 лютого 2010 року Новогродівський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Пархоменко О.Ф.

при секретарі Комарової Т.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Новогродівка цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу по збиранню, вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів та недоїмки,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу по збиранню, вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів та недоїмки, вказуючи на те, що він, як підприємець, згідно рішення Новогродівської міської Ради, здійснює збирання, вивіз та знешкодження твердих побутових відходів. Відповідач, мешкаючи за адресою м. Новогродівка вул. 40 р.Жовтня,39/1, у якому вона є наймачем житла, отримує послуги по збиранню, вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів, хоча договір не уклала, однак не здійснює сплату за вказану послугу, не дивлячись на письмові попередження, надісланні у її адресу, в наслідок чого за період з листопада 2007 року по листопад 2009 року утворилась заборгованість за послуги збирання, вивіз та знешкодження твердих побутових відходів у розмірі 245 грн.61коп., яку відповідач добровільно не сплачує. Позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати у розмірі 30грн.

Позивач у судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить справу розглядати без його участі, а у разі неявки відповідача- заочно.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд ухвалив слухати справу заочно в відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як позивач дійсно надавав відповідачу послуги по збиранню, вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів, а відповідач, згідно зі ст. ст. 67,68 ЖК України, як наймач житла, зобов'язаний нести усі витрати по утриманню цього житлового приміщення, у том числі і по збиранню, вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів, чого не дивлячись на письмові попередження, надісланні на його адресу, за період з листопада 2007 року по листопад 2009 року не здійснював, так як згідно довідки про заборгованість за цей час нараховано 245грн.61коп., та нічого не сплачено. Наданий розрахунок судом перевірено.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а тому з відповідача підлягає стягненню 81 грн. судових витрат.

Керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 245грн.61коп. заборгованості за послугу по збиранню, вивозу та знешкодженню твердих побутових відходів за період з листопада 2007 року по листопад 2009 року включно, та 30 грн. у відшкодування витрат на інформаційне технічне забезпечення, а всього 275 грн.61 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 - 51 грн. держмита на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана до Новогродівського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення та подачею апеляційної скарги на нього протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:

Попередній документ
57764135
Наступний документ
57764137
Інформація про рішення:
№ рішення: 57764136
№ справи: 2-135/10
Дата рішення: 08.02.2010
Дата публікації: 24.05.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новогродівський міський суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.08.2020)
Результат розгляду: Передано для відправки до Дзержинського районного суду міста Хар
Дата надходження: 17.10.2019
Предмет позову: про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до викоіиконання в порядку ст.ст. 37К 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Розклад засідань:
14.07.2021 10:00 Харківський апеляційний суд
01.12.2023 00:00 Заводський районний суд м. Запоріжжя
01.12.2023 10:00 Заводський районний суд м. Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗИМА ІРИНА ЄВСТАФІЇВНА
МАРЧЕНКО НІНЕЛЬ ВАЛЕРІЇВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШАЛПЕГІНА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
ЗИМА ІРИНА ЄВСТАФІЇВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
МАРЧЕНКО НІНЕЛЬ ВАЛЕРІЇВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ШАЛПЕГІНА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА
відповідач:
Галичанівська (Вичиста) Олена Вадимівна
Заболоцький Дмитро В'ячеславович
Рамошин Ігор Іванович
позивач:
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"
Вичистий Сергій Петрович
апелянт:
ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал"
заінтересована особа:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОКСІ БАНК"
АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ"
заявник:
Басистий Едуард Станіславович
ТОВ " ЦИКЛ ФІНАНС"
представник відповідача:
Невольниченко О.О.
суддя-учасник колегії:
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ТИЧКОВА О Ю
ХОРОШЕВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЖУРАВЕЛЬ ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
Курило Валентина Панасівна; член колегії
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
Лесько Алла Олексіївна; член колегії
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА