Ухвала від 16.05.2016 по справі 1-9/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11/793/11/16 Справа № 1-9/11 Категорія: ч.3 ст. 209,ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 28, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

16 травня 2016 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальну справу за апеляціями прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 цивільного позивача ПАТ КБ «ПриватБанк», засудженої ОСОБА_9 з доповненнями, засудженого ОСОБА_10 з доповненнями та його захисника - адвоката ОСОБА_11 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 грудня 2011 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , -

ВСТАНОВИЛА:

При проголошенні 15.04.2016 року апеляційним судом Черкаської області ухвали у кримінальній справі відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , була допущена описка, а саме у резолютивній її частині, зокрема замість «Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2011 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 в частині вирішення цивільних позовів КС «Рантьє», КС «Кредит-Союз», КС «Країна позик», ВАТ «Родовід Банк», ПАТ «Укрсоцбанк», КС «Фінансовий Союз», ЗАТ «Страхова група ТАС», ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - скасувати, та направити на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства в той же суд, в іншому складі.», було зазначено «Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2011 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 в частині вирішення цивільних позовів ПАТ КБ «Приватбанк», ЗАТ «Промисловий-інвестиційний банк», ВАТ «Ерсте банк», КС «Успіх», Акціонерного банку «Київська Русь», ВАТ «Мегабанк», КС «Фортеця», ЗАТ «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного банку «Експрес-банк», Акціонерного банку «Правекс-банк», КС «Благо», комерційного банку «Західінкомбанк», ВАТ «Державний ощадний банк України», КС «Федерація», ПАТ КБ «Надра», КС «Скарбничка», філії «Полтавського регіонального управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» - скасувати, та направити на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства в той же суд, в іншому складі.».

Згідно вимог ст. 409 КПК України (1960 р.), питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.

Так, відповідно до вироку суду першої інстанції та мотивувальної частини ухвали апеляційного суду Черкаської області від 15 квітня 2016 року, цивільні позови кредитної спілки «Рантьє», кредитної спілки «Кредит-Союз», кредитної спілки «Країна позик», відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк», публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», кредитної спілки «Фінансовий Союз», закритого акціонерного товариства «Страхова група ТАС», товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» залишені без розгляду, в зв'язку з неявкою в судове засідання їх представників.

Однак в резолютивній частині ухвали апеляційного суду Черкаської області помилково зазначено цивільні позови ПАТ КБ «Приватбанк», ЗАТ «Промисловий-інвестиційний банк», ВАТ «Ерсте банк», КС «Успіх», Акціонерного банку «Київська Русь», ВАТ «Мегабанк», КС «Фортеця», ЗАТ «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного банку «Експрес-банк», Акціонерного банку «Правекс-банк», КС «Благо», комерційного банку «Західінкомбанк», ВАТ «Державний ощадний банк України», КС «Федерація», ПАТ КБ «Надра», КС «Скарбничка», філії «Полтавського регіонального управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит».

З огляду на вказане, оскільки судом апеляційної інстанції було виявлено вказану вище описку, колегія суддів вислухавши думку прокурора з цього приводу, який пояснив, що вказану описку необхідно виправити, вважає, що в порядку ст.409 КПК України редакції 1960 р., допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України (в редакції 1960 року), -

УХВАЛИЛА:

В порядку ст. 409 КПК України 1960 року, виправити описку у резолютивній частині ухвали апеляційного суду Черкаської області від 15.04.2016 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 :

- описку у резолютивній частині а саме «Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2011 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 в частині вирішення цивільних позовів ПАТ КБ «Приватбанк», ЗАТ «Промисловий-інвестиційний банк», ВАТ «Ерсте банк», КС «Успіх», Акціонерного банку «Київська Русь», ВАТ «Мегабанк», КС «Фортеця», ЗАТ «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного банку «Експрес-банк», Акціонерного банку «Правекс-банк», КС «Благо», комерційного банку «Західінкомбанк», ВАТ «Державний ощадний банк України», КС «Федерація», ПАТ КБ «Надра», КС «Скарбничка», філії «Полтавського регіонального управління» ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» - скасувати, та направити на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства в той же суд, в іншому складі.» виправити на «Вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2011 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 в частині вирішення цивільних позовів КС «Рантьє», КС «Кредит-Союз», КС «Країна позик», ВАТ «Родовід Банк», ПАТ «Укрсоцбанк», КС «Фінансовий Союз», ЗАТ «Страхова група ТАС», ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - скасувати, та направити на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства в той же суд, в іншому складі.».

Головуючий :

Судді :