Дата документу 11.04.2016 Справа № 554/1663/16-ц
Справа № 554/1663/16-ц
Провадження № 2/554/1465/2016
11.04.2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого - судді - Січиокно Т.О.
за участю: секретаря - Ромахової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг у сфері права, стягнення коштів за невиконання умов договору, відшкодування моральної шкоди, -
у березні 2016 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.02.2014 року між нею та відповідачем було укладено договір про надання послуг в сфері права, за умовами якого відповідач зобов'язувалася надати їй послуги щодо визнання спільного рішення Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ «УКРБУРГАЗ» від 05.02.2014 року недійсним, поновлення на квартирному обліку та надання житла, на умовах та у строки, передбачені у договорі. На виконання умов договору позивач сплатив відповідачу кошти в загальній сумі 20000 грн.
Натомість відповідачем зобов'язання за вказаними договорами виконані не були, сплачені кошти за надані послуги відповідач в добровільному порядку не повертає. Вказаними діями відповідач спричинила позивачу моральну шкоду, яка виразилася у перенесених хвилюваннях, погіршення стану здоровя, яку він оцінює в 50000 грн.
У зв'язку з цим, позивач просить суд розірвати договір про надання послуг у сфері права №14/02/06 від 06.02.2014 року та стягнути з відповідача суму сплаченої винагороди в розмірі 20000 грн., а також моральну шкоду в розмірі 50000 грн. Вирішити питання судових витрат.
У судове засідання з'явився позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3, які позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Суд, заслухавши пояснення позивач та його представника, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази встановив наступне:
06.02.2014 року між Виконавцем - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та замовником - ОСОБА_1 укладено договір про надання послуг у сфері права № 14/02/06, за умовами якого Виконавець зобов'язався надати Замовнику послуги у сфері права з питань визнання спільного рішення Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ «УКРБУРГАЗ» від 05.02.2014 року недійсним, поновлення на квартирному обліку Полтавське відділення тампонажних робіт ФБУ «УКРБУРГАЗ» та надання житла Полтавським відділенням тампонажних робіт ФБУ «УКРБУРГАЗ», на умовах та в строки, передбачені договором, а Замовник зобов'язався прийняти послуги і оплатити суму в розмірі 40000 грн. Оплата послуг проводиться при підписанні Сторонами Договору, або за домовленістю сторін: при заключенні даного Договору 8000 грн., в день позитивного рішення суду 12000 грн., в день отримання квартири 20000 грн.
Пунктами 5.1, 5.2 вказаних договорів передбачено, що він вступає в силу з моменту підписання та діє до остаточного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.
Зазначені договори підписані сторонами та підпис ФОП ОСОБА_2 посвідчений її печаткою.
В матеріалах справи наявна квитанція від 14.02.2014 року про сплату послуг у сфері права згідно Договору № 14/02/06 від 06.02.2014 року у розмірі 6000 грн. та квитанція від 14.02.2014 року про сплату послуг у сфері права згідно Договору № 14/02/06 від 05.05.2014 року у розмірі 6000 грн.
Окрім цього, ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 30.01.2015 року позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради про визнання рішення недійсним, залишено без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача та його представника у судове засідання.
Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 10.09.2015 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Укргазвидобування» в особі Філії Бурове Управління «Укрбургаз», Філії Бурове Управління «Укрбургаз» в особі Полтавського відділення тампонажних робіт, профспілкового комітету Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ «Укрбургаз», виконавчого комітету Ленінської районної у м.Полтаві ради про визнання рішень недійсними та зобов'язання вчинити дії - залишено без задоволення.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20.10.2015 року апеляційну скаргу на вказане рішення суду залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.
Згідно довіреності від 13.02.2014 року, яка посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_5, ОСОБА_1 цією довіреністю за попередньою усною домовленістю уповноважив ОСОБА_6 бути його представником в усіх судах. Довіреність дійсна 3 роки, без права передоручення іншим особам, та дійсна до 13.02.2017 року.
В ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України- одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Згідно статті 610 Цивільного кодексу, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України- договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 2 ст. 651 Цивільного кодексу України визначає, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором
Проаналізувавши докази у справі, суд вважає, що відповідач, будучи уповноженою позивачем на представництво його інтересів у судах, уклавши угоду про надання послуг у сфері права, не виконала належним чином умов цього договору, порушив таким чином договірні зобов'язання.
Факт порушення договірних зобов'язань підтверджено наданими доказами, зокрема ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 30.01.2015 року, рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 10.09.2015 року, Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20.10.2015 року.
Оскільки відповідач не виконала свої зобов'язання за договором про надання послуг у сфері права, укладений між сторонами договір підлягає розірванню, у зв'язку з чим із відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені ним грошові кошти в розмірі 20000, 00 грн.
Ч. 1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.
В пункті 3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз'яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями інших осіб. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх і заперечень.
Натомість, доводів з яких позивач виходив, визначаючи розмір моральної шкоди не зазначено та доказів спричинення моральної шкоди позивачем не додано.
За таких обставин в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди слід відмовити.
Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 750, 00 грн. та 487, 20 грн.
Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про надання послуг у сфері права та стягнення коштів за невиконання умов договору, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Розірвати договір про надання послуг у сфері права № 14/02/06, укладений 06.02.2014 року між ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 грошові кошти в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 понесені судові витрати в розмірі 1237 ( одна тисяча триста двадцять сім) 20 коп.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача шляхом подачі заяви про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення рішення в той же строк з дня отримання його копії.
Суддя: Т.О. Січиокно