Дата документу 18.05.2016 Справа № 554/3889/16-к
Справа № 554/3889/16-к
Провадження № 1-кс/554/4118/2016
18 травня 2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Полтавській області підполковник поліції ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170000000249 від 13.05.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
СУ ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12016170000000249 від 13.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 13.05.2016 року близько 03 год. 00 хв. в районі буд.124-а вул.Магістральна (Петровського) в м. Гребінка водій автомобіля ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись в напрямку вул. Миру виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_5 , що рухалася йому назустріч.
Внаслідок даної події, велосипедист ОСОБА_5 отримала тяжкі тілесні ушкодження від яких померла на місці пригоди.
13.05.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170000000249 слідчим ОСОБА_3 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу огляду автомобіля «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1 від 13.05.2016, даний автомобіль вилучено і поставлено на штрафмайданчик Гребінківського ВП за адресою м. Гребінка вул.Магістральна, 16.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 03.07.1999, автомобіля «ВАЗ-2107», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , останній зареєстрований на ім'я ОСОБА_6 , який проживає за адресою: Черкаська область, Чорнобаївський район, с.Старий Коврай.
Вилучений автомобіль є тимчасово вилученим майном, на яке потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.
На підставі наведеного, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно. Крім того, просить поновити строк на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 13.05.2016 року, в обґрунтування чого посилається на територіальне віддалення слідчого (м. Лубни) та прокурора і суду (м. Полтава).
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Володілець майна в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно з ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У відповідності з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, вважає, що необхідно поновити строк та розглянути клопотання про арешт майна по суті.
Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
В даному випадку завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення. Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
В ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.
У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.
Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що речі, які були тимчасово вилучені під час зазначеного слідчим огляду 13.05.2016 року, можуть бути доказом злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов'язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Поновити слідчому пропущений процесуальний строк звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Накласти арешт на речі, вилучені в ході огляду 13.05.2016 року, а саме: на автомобіль «ВАЗ-2107», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстровано згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 03.07.1999 за ОСОБА_6 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території штрафмайданчика Гребінківського ВП за адресою м. Гребінка вул. Магістральна, 16.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1