Дата документу 16.05.2016 Справа № 554/1739/16-к
Провадження №1-кс/554/2221/2016
Іменем України
16 травня 2016 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання в порядку ст.303 КПК України,-
Заявник звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 24.02.2016 року про витребування з Генеральної прокуратури України висновків службових розслідувань та наказів про притягнення колишнього прокурора Полтавської області ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності, винесену заступником начальника СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 по кримінальним провадженням №4201500000000799, №4201500000000800, порушеним за ст.ст.366 ч.1, 367 ч.1 КК України. Заявник не погоджується із даною постановою, вважає її незаконною та необґрунтованою, просить скасувати постанову, задовольнити вимоги скарги повністю.
Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 неодноразово в судові засіданні не з'являвся (14.03.2016 року, 29.03.2016 року, 29.04.2016 року, 16.05.2016 року), про розгляд скарги повідомлявся належним чином, надіслав заяву, в якій просить скаргу розглядати у його відсутність. Таким чином, з урахуванням вказаних обставин, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу на підставі поданих заявником доказів.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки постановою від 28.03.2016 року дане об'єднане кримінальне провадження закрито.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Судом встановлено, що 24.02.2016 року заступником начальника СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 у об'єднаному кримінальному провадженні №4201500000001799 від 25.08.2015 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи заступником начальника СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 28.03.2016 року винесено постанову, яким кримінальне провадження №4201500000001799 від 25.08.2015 року за ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України - закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України.
Таким чином, на час розгляду скарги ОСОБА_4 на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, кримінальне провадження №4201500000001799 від 25.08.2015 року за ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України закрито, про що ОСОБА_3 винесено відповідну постанову.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 , подана в порядку ст. 303 КПК України, в якій останій просить скасувати постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, не може бути задоволена, оскільки вчинення слідчим відповідних процесуальних дій можливе лише на стадії досудового провадження (розслідування), яке, як встановлено вище, є закритим.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання в порядку ст.303 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1