Дата документу 10.03.2016 Справа № 554/1698/16-к
Справа № 554/1698/16-к
Провадження № 1-кс/554/2133/16
10.03.2016 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 12016170030000266 від 26.02.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи, Новосанжарського району, Полтавської області, громадянина України, освіта середня-технічна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
до суду надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, що в даний час відділенням поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, проводиться досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Оскільки, останнім вчинено тяжке кримінальне правопорушення, він може він може переховуватися від слідства та суду, ініціатор клопотання просить слідчого суддю застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на підозрюваного наступних обов'язків, а саме прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю; не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.
У судовому засіданні прокурор, слідчий просять задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому, підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечує.
Підозрюваний ОСОБА_5 заявив, що захист своїх прав зможе здійснювати самостійно, послуг захисника не потребує, відмова від захисника є добровільною.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку:
в даний час відділенням поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Із матеріалів клопотання слідує, що в період часу з 18 год. 24.02.2016 року по 08 год. 25.02.2016 року, ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном, керуючись раптово виниклим умислом, поєднаним з проникненням у приміщення перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , перестрибнувши паркан домоволодіння де проживав ОСОБА_6 , проник через відчиненні двері до сараю, звідки скоїв крадіжку, бензопили марки «Husqvarna 140», вартістю 4480,72 грн; та шліфувальної машинки марки «Sturm» модель А6918СР».вартістю 1161,09 грн, що належать ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_5 із місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на суму 5641,81 гривень.
03.03.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
З досліджених матеріалів вбачається, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення є достатньо обґрунтованою та підтверджується: протоколом огляду місця події,проколом допиту потерпілого.
Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання, особи підозрюваного, обвинуваченого, дотримання ним обраних раніше запобіжних заходів, повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення і розміру шкоди.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що доводи прокурора про наявність ризиків, а саме можливості переховуватися від слідства та суду заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, ніде не працює, проживає в іншому районі, який віддалений від місця знаходження органу досудового розслідування.
На підставі викладеного, приходжу до висновку, що з урахуванням наявності ризиків, визначених п.1 ч.1 ст.177 КПК України та особи підозрюваного, клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 179, 194 КПК України, -
клопотання старшого слідчого відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 12016170030000266 від 26.02.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пологи Новосанжарського району Полтавської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 діб з покладенням на нього обов'язків:
1.Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді згідно телефонного та поштового виклику;
2.Не виїжджати за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_4 .
Ухвала діє до 09.05.2016 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1