КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2543/16-к
Провадження № 1-кс/552/426/16
18.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, раніше судимого, мешкає: АДРЕСА_1 який підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України
Старший слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . Своє клопотання обґрунтовуючи наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2016 року ОСОБА_6 вступив у попередню змову із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , метою якої мав стати напад на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Азербайджану, та заволодіння майном останнього.
Таким чином, ОСОБА_6 , 16.05.2016 року, близько 04:15 год. за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , скоїли напад на ОСОБА_10 , поєднаний з проникненням до житла, а саме орендованої квартири АДРЕСА_2 , та із застосуванням насильства, небезпечного для здоров'я потерпілого, яке виразилося у заподіянні ударів кулаками в область тулубу та обличчя, в ході якого заволоділи належними останньому грошовими коштами в сумі 4700 грн., 100 доларів США, золотим ланцюжком, плетіння типу мотузки, вагою 9 г, вартістю близько 9000 грн., золотим перснем, вагою близько 5 г, з дрібними, малоцінними камінцями, вартістю 6000 грн., мобільним телефоном “Nokia”, в корпусі чорного кольору, зарядним пристроєм для мобільного телефону “марки I-nobi», чорною сумкою з блокнотом та одягом, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.
З метою запобігання вчиненню нових злочинів та враховуючи, що підозрюваний раніше судимий слідчий просив обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.
Прокурор також просила суддю задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.
В провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №12016170020001215 від 16.05.2016 року за ознаками злочину передбаченого за ч..3 ст.187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 16.05.2016 року, близько 04:15 год. за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , скоїли напад на ОСОБА_10 , поєднаний з проникненням до житла, а саме орендованої квартири АДРЕСА_2 , в ході якого заволоділи належними останньому грошовими коштами в сумі 4700 грн., 100 доларів США, золотим ланцюжком, плетіння типу мотузки, вагою 9 г, вартістю близько 9000 грн., золотим перснем, вагою близько 5 г, з дрібними, малоцінними камінцями, вартістю 6000 грн., мобільним телефоном “Nokia”, в корпусі чорного кольору, зарядним пристроєм для мобільного телефону “марки I-nobi», чорною сумкою з блокнотом та одягом.
17.05.2016 року о 17.25 годині ОСОБА_6 було затримано.
18.05.2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України .
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) Незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4)Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.
З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі понад три роки.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що підозрюваний не працює, тобто не має засобів для проживання, раніше судимий, в січні 2016 року звільнився з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти злочини, може впливати на інших підозрюваних з якими разом здійснили напад та на потерпілого, отже слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, має право не визначати розмір застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.
Керуючись ст. ст. 193-194 КПК України,
Клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, відлік починати з моменту його затримання тобто з 17.25 години 17 травня 2016 року до 17.25 години 16 липня 2016 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_11 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1