КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2542/16-к
Провадження № 1-кс/552/425/16
18.05.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши подання старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170020001215 від 15.05.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, працюючої (зі слів) швачкою на «Спецкомплект Сервіс» по АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в м. Полтава, зареєстрована в АДРЕСА_2 раніше двічі судимої , звільнена з місць позбавлення волі 25.02.2016 року яку 16.05.2016 року, о 23:20 год., затримано в порядку ст. 208 КПК України, та якій 17.05.2016 року повідомлено про підозру.
Старший слідчий ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням , погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 . Посилався на те, що 15.05.2016 року ОСОБА_5 вступила у попередню змову із ОСОБА_8 та двома невстановленими особами чоловічої статі, метою якої мав стати напад на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Азербайджану, та заволодіння майном останнього. Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_8 , познайомившись з ОСОБА_9 , увійшли до нього в довіру, та 15.05.2016, о другій половині дня, разом з потерпілим прибули до орендованої останнім квартири, що за адресою: АДРЕСА_3 , де спільно проводили час. Близько 01:00 год. 16.05.2016 року ОСОБА_8 залишила вищевказане помешкання, щоб повернутись з двома невстановленими особами чоловічої статі, а ОСОБА_5 залишилася у квартирі з потерпілим ОСОБА_9 . О 04:15 год. 16.05.2016 року ОСОБА_8 , разом з двома невстановленими особами чоловічої статі, одягнутими в маски, підійшли до дверей квартири АДРЕСА_4 , після чого ОСОБА_8 подзвонила в дзвінок. ОСОБА_9 , подивився у вічко, та, побачивши знайому ОСОБА_8 , відчинив двері. Одразу після цього, невстановлена особа чоловічої статі, нанесла ОСОБА_9 удар кулаком руки в область обличчя, унаслідок чого потерпілий втратив рівновагу, а ОСОБА_8 , разом з 2 невстановленими особами чоловічої статі незаконно проникли до приміщення квартири АДРЕСА_4 . У подальшому, одна з вказаних невстановлених осіб чоловічої статі продовжила наносити ОСОБА_9 удари кулаками рук по обличчю та тулубу, а ОСОБА_5 , з метою подолання опору потерпілого, який почав кричати, прикривала останньому ротову порожнину подушкою. В цей час інша невстановлена особа чоловічої статі проводила особистий обшук ОСОБА_9 , в ході якого вилучила з кишені грошові кошти належні останньому грошові кошти. Після цього ОСОБА_8 зняла з шиї потерпілого ОСОБА_9 належний останньому золотий ланцюжок, а ОСОБА_5 , зняла з пальця лівої руки потерпілому належну останньому печатку з жовтого металу. Крім цього, ОСОБА_8 заволоділа належним потерпілому ОСОБА_9 мобільним телефоном марки “Nokia”, в корпусі чорного кольору, зарядним пристроєм для мобільного телефону “марки I-nobi». Потім ОСОБА_5 , ОСОБА_8 разом з 2 невстановленими слідством особами чоловічої статі залишили приміщення квартири та зникли з місця скоєння злочину. Таким чином, ОСОБА_5 , 16.05.2016 року, близько 04:15 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з ОСОБА_8 та 2 невстановленими особами чоловічої статі, скоїли напад на ОСОБА_9 , поєднаний з проникненням до житла, а саме орендованої квартири АДРЕСА_5 , та із застосуванням насильства, небезпечного для здоров'я потерпілого, яке виразилося у заподіянні ударів кулаками в область тулубу та обличчя, в ході якого заволоділи належними останньому грошовими коштами в сумі 4700 грн., 100 доларів США, золотим ланцюжком, плетіння типу мотузки, вагою 9 г, вартістю близько 9000 грн., золотим перснем, вагою близько 5 г, з дрібними, малоцінними камінцями, вартістю 6000 грн., мобільним телефоном “Nokia”, в корпусі чорного кольору, зарядним пристроєм для мобільного телефону “марки I-nobi», чорною сумкою з блокнотом та одягом, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють. Згідно довідки №7422 від 16.05.2016, виданої травмпунктом 1 МКЛ м. Полтави, ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, відкритого перелому кісток носу, пара орбітальної гематоми справа, саден обличчя. Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 7 до 12 років просив застосувати відносно неї запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.
Прокурор підтримав клопотання.
ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши слідчого, прокурора, підозрювану, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 7 до 12 років просив застосувати відносно неї запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Обґрунтованість підозри у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується :
-показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який розповів про обставини скоєння злочину, та вказав на ОСОБА_8 та на ОСОБА_5 як на осіб, які за попередньою змовою заволоділи належним йому майном.
- матеріалами протоколу огляду місця події від 16.05.2016 року, згідно якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме квартира АДРЕСА_4 ;
- даними протоколу пред'явлення особи для впізнання від 16.05.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 вказав на особу №2 ( ОСОБА_5 ), як на таку, яка 16.05.2016 року, близько 04:00 год., за адресою: АДРЕСА_3 , намагалася накрити його обличчя подушкою, після чого зняла з пальця лівої руки золоту печатку.
- даними протоколу пред'явлення особи для впізнання від 17.05.2016 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_9 вказав на особу №4 ( ОСОБА_8 ), як на таку, яка 16.05.2016 року, близько 04:00 год., за адресою: АДРЕСА_3 , зняла з його шиї належним йому золотий ланцюжок.
- довідкою №7422 від 16.05.2016, виданою травмпунктом 1 МКЛ м. Полтави, згідно якої ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку, відкритого перелому кісток носу, пара орбітальної гематоми справа, саден обличчя;
- матеріалами протоколу огляду місця події від 16.05.2016, згідно яких, на підставі добровільної згоди ОСОБА_8 , було оглянуто місце мешкання останньої, а саме квартира АДРЕСА_6 , звідки вилучено речі потерпілого ОСОБА_9 (4 банківськи картки, картку оператора мобільного зв'язку «Київстар», 90 таблеток «Азалектолу», блокнот чорного кольору, ланцюжок та печатка золотистих кольорів).
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, розцінюється та обставина, що ОСОБА_5 немає постійного місця проживання, з її слів раніше неодноразово судима, у тому числі і за ч. 3 ст. 187 КК України, що дає підстави вважати, що вона може продовжувати злочинну діяльність з метою отримання прибутку для свого існування.
Також суд приймає до уваги те, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілого та інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
ОСОБА_5 скоїла тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі, раніше неодноразово судима за корисливі злочини, не одружена, дітей немає, не має власного майна, немає міцних соціальних зв'язків та особи, яка б могла поручитись за неї, немає коштів для внесення застави, з метою забезпечення виконання нею покладених на неї обов'язків, або особи, яка б могла внести за нею таку заставу. На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ч.3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Ч. 4 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням насильства слідчий суддя вважає, що підстави для визначення розміру застави відсутні.
ОСОБА_5 затримана 16 травня 2016 року о 23 год. 20 хв., а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до 23 год. 20 хв. 14 липня 2016 року.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, а саме до 14 липня 2016 року до 23 год. 20 хв.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1