"17" травня 2016 р. Справа № 5019/1996/12
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого - судді Торчинюка В.Г., розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Рівненького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про розстрочення виконання рішення
у справі
за позовом (стягувач): Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива"
до відповідача (боржник): Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"
про стягнення в сумі 714 436 грн. 54 коп.
орган який виконує рішення суду: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції головного територіального управління юстиції у Рівненській області (надалі - ДВС України)
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про стягнення заборгованості за поставлену електроенергію в сумі 714 436 грн. 54 коп.
18 лютого 2013 року рішенням господарського суду Рівненської області позов задоволено повністю та стягнуто з боржника на користь стягувача 714 436 грн. 54 коп. заборгованість за спожиту електроенергію, а також 14 289 грн. 00 коп. судового збору.
5 березня 2013 року на виконання рішення суду від 18 лютого 2013 року виданий відповідний наказ.
9 квітня 2013 року постановою Рівненського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Рівненської області від 18 лютого 2013 року у справі № 5019/1996/12 залишено без змін.
06 травня 2016 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду від відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції головного територіального управління юстиції у Рівненській області надійшла заява про розстрочення виконання рішення, в якій останнє просило суд розстрочити виконання рішення суду від 18 лютого 2013 року у справі № 5019/1996/12, шляхом щомісячної сплати боржником частини заборгованості в наступному порядку: починаючи з лютого 2016 року - 33 587 грн. 53 коп. та в подальшому до кінця кожного місяця починаючи з березня 2016 року по лютий 2017 року по 50 000 грн. 00 коп.
У відповідності до частини 1 статті 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
10 травня 2016 року ухвалою суду прийнято до розгляду заяву ДВС України про розстрочку виконання рішення суду та призначено до слухання в засіданні на 17 травня 2016 року.
В судовому засіданні 17 травня 2016 року представники стягувача та ДВС України підтримали заяву про розстрочку виконання рішення суду від 18 лютого 2013 року № 5019/1996/12.
Боржник у судове засідання 17 травня 2016 року не забезпечив явку уповноваженого представника, хоча про дату, місце та час судового засідання був належним чином повідомлений.
Згідно з частиною 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Суд зазначає, підставою для розстрочки рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, не вимагається, також законодавчо не обмежується будь-якими конкретними термінами відстрочка виконання рішення. Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд враховував матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи в їх сукупності.
Аналогічна правова позиція знайшла своє відображення в пункті 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України".
З урахуванням зазначеного, судом встановлено, що Рівненське обласне виробничо-комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (надалі - РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал) є комунальним підприємством, водопровідно-каналізаційного господарства Рівненської обласної ради - підприємством питного водопостачання та має на балансі систему комунального водопроводу та каналізації спільної власності територіальних громад Рівненської області. Основним видом діяльності РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" є каналізація, відведення й очищення вод. Боржник виконує функції держави по забезпеченню життєво-необхідних прав і свобод людини, які гарантовані Конституцією України.
Крім того, у судовому засіданні уповноважений представник ДВС України зазначив, що боржник є комунальним підприємством, перед яким існують значні борги у населення та має місце значна різниця в тарифах для населення і їх дійсною вартістю, тому просив суд розстрочити виконання рішення суду, додатково зазначив, що боржником уже сплачені частково платежі за графіком розстрочки.
Вищезазначені обставини справи, також підтвердив уповноважений представник стягувача, не заперечив проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду.
З вищенаведеного суд вбачає, що фінансовий стан боржника складний через невчасний розрахунок споживачів та через різницю в тарифах, водночас боржник здійснює усі можливі заходи для погашення заборгованості, що стверджується вже зробленими проплатами.
Крім того, розглядаючи матеріали заяви про розстрочку виконання рішення, судом враховано, що боржник, частково погасив заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива" на виконання наказу від 05 березня 2013 року № 5019/1996/12.
За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Відділу державної виконавчої служби Рівненького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та розстрочити виконання рішення господарського суду Рівненської області від 18 лютого 2013 року у справі № 5019/1996/12 шляхом щомісячної сплати боржником частини заборгованості в наступному порядку:
- лютий 2016 року - 33 587 грн. 53 коп.
- в подальшому до кінця кожного місяця починаючи з березня 2016 року по 50 000 грн. 00 коп. до повної сплати боргу за наказом від 05 березня 2013 року № 5019/1996/12.
Слід також зазначити, що ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови підлягає виконанню на підставі пункту 2 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження", тому відповідний наказ у такому випадку не видається (пункт 7.8 Постанови).
За таких обставин, керуючись статтями 86, 121 ГПК України, суд
1. Заяву Відділу державної виконавчої служби Рівненького міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про розстрочку виконання рішення суду від 18 лютого 2013 року по справі № 5019/1996/12 на виконання якого видано наказ від 05 березня 2013 року № 5019/1996/12 задовольнити.
2. Розстрочити виконання рішення суду від 18 лютого 2013 року по справі № 5019/1996/12 на суму 714 436 грн. 54 коп. основної суми боргу та 14 289 грн. 00 коп. судового збору, шляхом щомісячної сплати боржником частини заборгованості за наступним графіком:
- лютий 2016 року - 33 587 грн. 53 коп.
- в подальшому до кінця кожного місяця починаючи з березня 2016 року по 50 000 грн. 00 коп. до повної сплати боргу за наказом від 05 березня 2013 року № 5019/1996/12.
3. Ухвалу направити сторонам по справі та ДВС України.
Суддя Торчинюк В.Г.