ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
12.05.2016Справа № 910/4499/16
Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сучасні будівельні рішення", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2, - товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка Маркет", про визнання договору недійсним,
у засіданні приймали участь:
від позивача: Косар Б.М., за довіреністю від 27 жовтня 2015 року № 001991/15; Пужакова О.В., за довіреністю від 27 жовтня 2015 року № 001992/15,
від відповідача 1: не з'явилися,
від відповідача 2: не з'явилися,
від третьої особи: Бартош М.В., за довіреністю від 11 квітня 2016 року,
У березні 2016 року публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сучасні будівельні рішення" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 8 квітня 2010 року №0804/2-С в частині позиції 71 додатку № 1 до цього договору.
Ухвалою суду від 16 березня 2016 року порушено провадження в справі № 910/4499/16 та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2, товариство з обмеженою відповідальністю "Каховка Маркет". Розгляд справи призначений на 14 квітня 2016 року.
8 квітня 2016 року через канцелярію Господарського суду міста Києва компанія "Натавіль Лімітед" звернулась з позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Вказана позовна заява ухвалою суду від 11 квітня 2016 року була повернута заявникові без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
13 квітня 2016 року через канцелярію суду від представника компанії "Естро ЛТД" надійшла заява про вступ у справу компанію "Естро ЛТД" (Estro LTD) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2.
Ухвалою суду від 14 квітня 2016 року відкладено розгляд справи на 12 травня 2016 року та роз'яснено сторонам, що заява про залучення компанії Естро ЛТД в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2, буде розглянута в призначеному судовому засіданні.
Відповідач 1 та відповідач 2 не забезпечили явку своїх представників у судове засідання 12 травня 2016 року.
Під час судового засідання, заслухавши думку представників позивача та третьої особи, суд розглянув та задовольнив заяву компанії "Естро ЛТД" з огляду на наступне.
Згідно частини 1 статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.
Подана заява компанії "Естро ЛТД" мотивована тим, що рішення в справі № 910/4499/16 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 8 квітня 2010 року №0804/2-С в частині позиції 71 додатку № 1 до цього договору може вплинути на права та обов'язки заявника, як власника спірного майна. На підтвердження того, що саме компанія "Естро ЛТД" є власником спірного майна, останній надав до суду витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Також третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2, через канцелярію суду надано копію договору купівлі-продажу від 3 березня 2016 року, за умовами якого товариство з обмеженою відповідальністю «Каховка Маркет» відчужило на користь компанії "Естро ЛТД" рухоме майно, відповідно до переліку, у тому числі й спірне майно, вказане в пункті 71 додатку до спірного правочину.
Відповідно до частини 5 статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, зокрема, правом своєчасного та належного повідомлення про дату та час судового засідання.
Судом встановлено, що місцезнаходженням компанії Estro LTD ("Естро ЛТД") є: 103 Шам Пенг Тонг Плаза, Вікторія, острів Мае, Сейшельські острови.
Відповідно до частини 3 статті 4 ГПК України, якщо в міжнародних договорах України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.
Згідно зі статтею 3 Закону України "Про міжнародне приватне право", якщо міжнародним договором України передбачено інші правила, ніж встановлені цим Законом, застосовуються правила цього міжнародного договору.
Статтею 123 ГПК України передбачено, що іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
За змістом статті 125 ГПК України у разі, якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулює Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15 листопада 1965 року (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася 19 жовтня 2000 року, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України № 2052-III "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" (із заявами та застереженнями).
Відповідно до статті 1 вказаної Конвенції, передбачено, що ця конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.
Згідно зі статтею 2 Конвенції, кожна договірна держава призначає центральний орган, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших договірних держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна держава організовує центральний орган згідно із своїм правом.
Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої держави, направляють центральному органу запитуваної держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках (стаття 3 Конвенції).
Відповідно до статті 5 Конвенції центральний орган запитуваної держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органам:
a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або
b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної держави.
З урахуванням положень пункту (b) частини 1 вказаної статті документ може завжди бути вручений шляхом безпосередньої доставки одержувачу, який приймає його добровільно.
Якщо документ має бути вручений відповідно до частини 1 статті 5 Конвенції, то центральний орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що для належного повідомлення компанії Estro LTD ("Естро ЛТД") про розгляд справи, останньому необхідно вручати судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на англійську мову через центральний орган запитуваної держави - Registrar of the Supreme Court, Supreme Court (PO Box 157, Victoria, Republic of Seychelles).
Одночасно суд не приймає заперечення позивача щодо можливості направлення документів безпосередньо компанії "Естро ЛТД" поштою з огляду на наступне.
Згідно статті 10 Конвенції якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує: a) можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном; b) можливості для судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуючої Держави здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави; c) можливості для будь-якої заінтересованої в судовому процесі особи здійснювати вручення судових документів безпосередньо через судових працівників, службовців або інших компетентних осіб запитуваної Держави.
З офіційного веб-сайту Гаазької конференції з міжнародного приватного права - http://www.hcch.net вбачається, що уряд Республіки Сейшельські Острови заперечує проти вручення судових документів через посадових осіб чи інших, крім судових посадових осіб.
Таким чином, дотримуючись норм чинного законодавства України та норм міжнародного права, суд дійшов висновку про направлення судових документів компанії "Естро ЛТД" через центральний орган Республіки Сейшельські Острови.
За приписами частини 1 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Враховуючи наведене, провадження у справі № 910/4499/16 підлягає зупиненню.
У той же час, позивачем не у повному обсязі винконано вимоги ухвали суду від 16 березня 2016 року щодо надання відповідних документів.
Керуючись ст.ст. 27, 79, 86, ГПК України,
1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, компанію Estro LTD (103 Шам Пенг Тонг Плаза, Вікторія, острів Мае, Сейшельські Острови).
2. Розгляд справи призначити на 17.11.16 об 11:00 год.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.
4. Зобов'язати публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську мову ухвал господарського суду міста Києва від 16 березня 2016 року, від 12 травня 2016 року та позовної заяви в трьох примірниках у строк до 27 травня 2016 року.
5. Зобов'язати позивача надати:
- докази, які підтверджують те, що відчужене майно є частиною предмету іпотеки за іпотечним договором № 91/09 від 2 березня 2009 року;
- докази фактичного перебування відчуженого майна на момент звернення з даним позовом до суду;
- докази набуття права власності товариством з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" на спірне майно;
- докази направлення на адресу компанії "Естро ЛТД" копії позовної заяви з додатками;
6. Відповідачу 2 надати:
- відзив на позовну заяву;
- докази, які підтверджують те, що відчужене майно є частиною предмету іпотеки за іпотечним договором № 91/09 від 2 березня 2009 року;
- докази фактичного перебування відчуженого майна на момент звернення з даним позовом до суду;
- докази набуття права власності товариством з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних матеріалів № 1" на спірне майно;
7. Зобов'язати компанію Estro LTD ("Естро ЛТД") надати:
- витяг з торговельного реєстру на підтвердження реєстрації компанії Estro LTD ("Естро ЛТД");
- письмові пояснення на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;
8. Звернутися до центрального органу Республіки Сейшельські Острови з судовим дорученням про вручення компанії Estro LTD (103 Шам Пенг Тонг Плаза, Вікторія, острів Мае, Сейшельські острови) ухвал суду від 16 березня 2016 року, від 12 травня 2016 року та позовної заяви.
9. У зв'язку зі зверненням Господарського суду міста Києва із судовим дорученням про надання правової допомоги до центрального органу іноземної держави провадження в справі № 910/4499/16 зупинити.
Явку повноважних представників сторін із довіреністю та документом, що посвідчує особу, у судове засідання визнати обов'язковою.
Попередити про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а також про можливість вжиття заходів, передбачених статтею 90 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Є.В. Павленко