Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65
"16" травня 2016 р. Справа № 906/465/16
Суддя господарського суду Житомирської області Ляхевич А.А. ,
розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:
Державної екологічної інспекції у Житомирській області (м.Житомир)
до ТОВ "Міськкомунсервіс" (м.Новоград-Волинський Новоград-Волинського району Житомирської області)
про стягнення 10046,34 грн.
Державна екологічна інспекція у Житомирській області (м.Житомир) звернулася до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до ТОВ "Міськкомунсервіс" (м.Новоград-Волинський Новоград-Волинського району Житомирської області) про стягнення 10046,34 грн.
Розглянувши подану позовну заяву на предмет її прийняття до розгляду, господарський суд враховує наступне.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.54 Господарського процесуального Кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності;
Всупереч наведеному припису в позовній заяві не зазначено повне найменування відповідача.
Пунктом 2 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.
Пунктом 2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно ч.1 ст.56 Господарського кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.2009р. №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Згідно п.п.59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.2009р. №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
Отже, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є в сукупності опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.
В даному випадку, в доданих до позовних матеріалів описах вкладення до цінного листа в переліку документів, направлених ТОВ "Міськкомунсервіс" та Новоград-Волинській міській раді (яку позивач вказав у позовній заяві третьої особою, хоча клопотання про залучення даної особи до участі у справі відповідно до ст.27 ГПК України позивачем не заявлено), позовна заява не зазначена.
За відсутності в переліку документів, надісланих відповідачу (а також, особі, вказаній позивачем як третій особі по справі), копії власне позовної заяви, надані господарському суду фіскальні чеки від 13.05.2016р. та описи вкладення до цінного листа, не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів дотримання позивачем вимог Господарського процесуального кодексу України щодо направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
З урахуванням положень ч.3 ст.63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення усіх вищевказаних допущених порушень.
Разом з тим, господарський суд звертає увагу позивача на наступне.
Частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 №484-VIII), за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом. При цьому сплата судового збору може бути відстрочена чи розстрочена на строк не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
В пункті 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", роз'яснено також, що у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.
В урахуванням викладеного, при повторному зверненні позивача до господарського суду з позовною заявою та клопотанням щодо судового збору, заявнику слід уточнити правову природу клопотання (відстрочення чи розстрочення сплати судового збору) та у разі заявлення про розстрочення сплати судового збору - повідомити та обґрунтувати за яких умов можлива сплата позивачем судового збору у разі розстрочення його сплати судом (із зазначенням ймовірних строків та сум платежів).
Керуючись п. 2, п. 6 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.
Додаток на 57аркушах.
Суддя Ляхевич А.А.
віддрук.прим.:
1 - в наряд
2 - заявнику