"13" травня 2016 р. Справа № 907/30/16
за позовом заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону, м. Ужгород в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах, - Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ та Мукачівського прикордонного загону, м. Мукачево
до відповідача - 1 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатської області, м. Ужгород
до відповідача - 2 фермерського господарства "Гетен - 2014", с. Гетен Берегівського району
до відповідача - 3 реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції, м. Берегово
про визнання недійсними земельних торгів, договору оренди та звільнення земельної ділянки
Суддя Бобрик Г. Й.
За участю представників:
від позивача - ОСОБА_1, представник по довіреності від 02.09.2015 року
від відповідача - 1 - ОСОБА_2, представник по довіреності № ДС-9-7-0.10-7318/21-15 від 16.12.2015 року, ОСОБА_3, представник по довіреності 9-7-0.10-1060/2-16 від 09.02.2016 року, ОСОБА_4, представник по довіреності № 9-7-0,10-2404/2-16 від 23.02.2016 року
від відповідача - 2 - ОСОБА_5, представник по довіреності від 08.02.2016 року
від відповідача - 3 - не з'явився
прокурор - Продан О. С., прокурор відділу прокуратури у Закарпатській області
Суть спору: заступник військового прокурора Ужгородського гарнізону, м. Ужгород в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах, - Адміністрації Державної прикордонної служби України, м. Київ та Мукачівського прикордонного загону, м. Мукачево звернувся до господарського суду з позовною заявою про:
- визнання недійсними результатів земельних торгів та скасування протоколу проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку від 17.09.2015 року № 6;
- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.09.2015 року № 69/15, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Закарпатській області та фермерським господарством "Гетен - 2014";
- зобов'язання реєстраційної служби Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області скасувати У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер 2120480400:07:000:0015 площею 22,73 га за фермерським господарством "Гетен - 2014";
- зобов'язання фермерського господарства "Гетен - 2014" звільнити земельну ділянку кадастровий номер 2120480400:07:000:0015 площею 22,73 га в районі Батрадівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області
Прокурор та представник позивачів заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Заперечують з приводу клопотання відповідача 2 щодо залучення до участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, якою проводилась інвентаризація спірної земельної ділянки та ПП “Навіта”, яким розроблявся проект землеустрою щодо цієї земельної ділянки.
Водночас, прокурор подав суду копії фототаблиць та копію спільного протоколу огляду місця події від 10.05.2016 року, проведений в т.ч. за участі уповноважених представників учасників спору, яким констатовано, що спірна земельна ділянка знаходиться між лінією державного кордону та лінією прикордонних інженерних споруд і на ній розташовані оборонні об'єкти кордону України, які просить долучити до матеріалів справи.
Окрім того, прокурор повідомив суд про надіслання відповідачеві - 3 (Реєстраційній службі Берегівського районного управління юстиції) копії позовної заяви та доданих до неї документів, проте позовні матеріали повернуті підприємством поштового зв'язку без вручення, із зазначенням причини "фірма закрита".
Представник відповідача - 1 (Головне управління Держгеокадастру у Закарпатської області) подав суду додаткові письмові пояснення до відзиву на позов, які просить долучити до матеріалів справи.
Відповідач - 3 (Реєстраційна служба Берегівського районного управління юстиції) в судове засідання не з'явилася. Письмових пояснень по суті спору суду не подала. Про причини суд не повідомила.
У судовому засіданні, представник відповідача - 2 (ФГ "Гетен - 2014") підтримав подане ним в попередньому судовому засідання клопотання про залучення в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Берегово та приватного підприємства "Навіта", с. П. Комарівці Ужгородського району. Клопотання мотивовано тим, що ФОП ОСОБА_6 розробляла проект інвентаризації оспорюваної земельної ділянки, що містить відповідні план - схеми її розташування, які можна було виготовити лише на підставі проведених робіт на місцевості, а працівники ПП “Навіта” розробляли проект землеустрою щодо відведення Головному управлінню Держземагенства спірної земельної ділянки, який містить акт прийому - передачі межових знаків на зберігання, акт виносу в натурі меж земельної ділянки та відповідні плани і схеми, які неможливо було виготовити без проведення робіт на місцевості. Тому дані особи при підготовці зазначених документів повинні були виїжджати на місце розташування оспорюваної земельної ділянки, і зможуть дати пояснення з приводу того чи розміщуються на ній прикордонні знаки, а також чи знаходиться ділянка в межах прикордонної смуги.
Згідно вимог ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. При цьому, така особа повинна знаходитись з однією зі сторін саме в матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того з ким із них у неї існують певні правовідносини (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”). Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги заявлений предмет, суть заявлених вимог та спору, суд дійшов висновку, що постановлене по цій справі рішення наразі не може вплинути на права і обов'язки фізичної особи - підприємця ОСОБА_6, м. Берегово та приватного підприємства “Навіта”, с. Паладь Комарівці Ужгородський району, а тому заявлене клопотання відповідача ФГ „Гетен-2014” щодо їх залучення в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів підлягає відхиленню. При цьому, суд також враховує, що розроблені останніми проекти технічної документації на спірну земельну ділянку підлягали перевірці та розгляду в установленому порядку і були погоджені та затверджені відповідними висновками та рішеннями компетентних органів. Крім цього, заявником не подано доказів, що вказані особи надалі знаходяться з однією зі сторін саме в матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін.
Відповідно до ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.
Зважаючи на викладене, з метою всебічного та повного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін та викликаних судом осіб на передбачені господарським процесуальним законом правові наслідки неявки в судові засідання та невиконання вимог ухвали суду.
Про дату наступного судового засідання присутні представники повідомлені.
Керуючись ст. ст. 27, 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи відкласти на "30" травня 2016 р. на 15:30
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.
2. У задоволенні клопотання ФГ "Гетен - 2014" про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - фізичну особу - підприємця ОСОБА_6 та приватне підприємство "Навіта" - відмовити.
3. Викликати у судове засідання фізичну особу - підприємця ОСОБА_6 (зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, корпус А; фактична адреса: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мукачівська, 28) та уповноваженого представника приватного підприємства “Навіта” (с. Паладь Комарівці Ужгородський району, вул. Кошута, 24) в порядку ст. 30 ГПК України, з метою надання письмових пояснень, що виникли під час розгляду даної справи.
Роз'яснити зазначеним особам, що відповідно до вимог господарського процесуального закону вони зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.
Повідомити, що згідно положень ГПК України в разі потреби (за наявності належних документів, які посвідчують особу, повноваження представника), викликані особи можуть ознайомлюватися з матеріалами справи, у приміщенні господарського суду в присутності відповідного працівника суду та в межах робочого часу.
4. Явка уповноважених представників учасників процесу в судове засідання - ОБОВ'ЯЗКОВА.
5. Копію ухвали надіслати відповідачеві - 3, ФОП ОСОБА_6 та ПП "Навіта" .
Суддя Бобрик Г. Й.