"16" травня 2016 р. Справа № 902/1123/15
за первісним позовом: управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, 22000)
до: приватного підприємства "Будівельна компанія "Промінь" (вул. Чернігівська, 1-А, м. Вінниця, 21017)
про повернення 450000 грн збитків
та зустрічним позовом: приватного підприємства "Будівельна компанія "Промінь" (вул. Чернігівська, 1-А, м. Вінниця, 21017)
до: управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, 22000)
про стягнення 64346 грн 40 коп. заборгованості за договором № 22/10/13/1 від 22.10.2013 р. та про продовження дії договору № 22/10/13/1 від 22.10.2013 р.
Головуючий суддя Тварковський А.А.
Представники сторін не викликались,
Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом до приватного підприємства "Будівельна компанія "Промінь" про повернення 450000 грн збитків.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 13.08.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі №902/1123/15 з призначенням її до розгляду.
27.08.2015р. ухвалою суду розгляд справи відкладено до 16.09.2015р. у зв'язку із надходженням до суду зустрічної позовної заяви приватного підприємства "Будівельна компанія "Промінь" та вирішенням питання щодо її прийняття.
Ухвалою суду від 27.08.2015р. вказану заяву відповідача судом повернуто без розгляду у зв'язку із наявністю недоліків передбачених ст. 63 ГПК України, що перешкоджали її прийняттю.
15.09.2015р. до суду повторно від відповідача приватного підприємства "Будівельна компанія "Промінь" надійшла зустрічна позовна заява до управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради про стягнення 64346 грн 40 коп. заборгованості за договором № 22/10/13/1 від 22.10.2013 р. та про продовження дії договору № 22/10/13/1 від 22.10.2013 р., яка ухвалою суду від 16.09.2015р. прийнята для спільного розгляду з первісним позовом та призначена до розгляду на 16.09.2015р.
Відповідно до ухвали суду від 16.09.2015р. призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі №902/1123/15; проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Ухвалою суду від 11.12.2015 року задоволено клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України вих. №21957/15-42 від 03.12.2015р. про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи та зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.
Відповідно до ухвали від 23.12.2015р. задоволено клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строку проведення призначеної у справі №902/1123/15 судової будівельно-технічної експертизи у термін понад 3 (три) місяці.
10.05.2016р. до суду надійшов супровідний лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №21957/15-42 від 05.05.2016р. з клопотанням судового експерта ОСОБА_1 про забезпечення безперешкодного доступу до об'єкту дослідження (вул. Івана Богуна, м. Хмільник, Вінницької області), яке відбудеться 26 травня 2016р., забезпечення можливості виконання шурфування досліджуваного асфальтобетонного покриття та присутність під час дослідження сторін по даній справі.
Ухвалою суду від 16.05.2016 р. поновлено провадження у справі з метою вирішення вищезазначеного клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
Крім того, ухвалою суду від 16.05.2016р. задоволено вищевказане клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про забезпечення безперешкодного доступу до об'єкту дослідження, забезпечення можливості виконання шурфування досліджуваного асфальтобетонного покриття та присутність під час дослідження сторін по даній справі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом судової експертизи.
Враховуючи вищевикладене, суд, з огляду на призначену раніше судову будівельно- технічну експертизу, дійшов висновку про зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.
Керуючись ст.ст. 41, п.1 ч.2 ст.79, ст.ст. 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Провадження у справі №902/1123/15 зупинити до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.
Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами.
Суддя Тварковський А.А.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) (вул. Столярчука, 10, м. Хмільник, 22000)
3 - відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) (вул. Чернігівська, 1-А, м. Вінниця, 21017)
4 - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, буд. 6, м. Київ, 03057)