Справа 810/2636/15 Суддя-доповідач Твердохліб В.А.
12 травня 2016 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року про відмову у задоволенні адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в у Києво-Святошинському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромбудіндустрія" про стягнення заборгованості, -
Управління Пенсійного фонду України в у Києво-Святошинському районі Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромбудіндустрія" про стягнення заборгованості.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.
У відповідності до ст.ст.108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області залишена без руху, апелянту надано строк до 06 травня 2016 року для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору.
Копія ухвали апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 20 квітня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 67).
Проте, у встановлений апеляційною інстанцією строк апелянтом не надано документу про сплату судового збору, та, відповідно, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті.
Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 14 квітня 2016 року не усунуто.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 185, 189, 211, 212, 254 КАС України,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року про відмову у задоволенні адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в у Києво-Святошинському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромбудіндустрія" про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя Твердохліб В.А.