11 квітня 2016 року
справа № 808/8676/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М.
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуційна компанія "Укрсоюз" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від "08" лютого 2016 року адміністративний позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі скаржник просив звільнития його від сплати судового збору мотивовуючи це тим, що кошторисом на І квартал 2016 рік кошти на сплату судового збору не передбачені.
Зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.
Обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.
Враховуючи, що звільнення судом від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Натомість, з метою належної реалізації права на доступ до правосуддя, вваажаю за необхідне відстрочити скаржнику сплату судового збору до ухвалення судом рішення у справі.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя,-
Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.
Відстрочити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області сплату судового збору до ухваленні рішення у справі.
В задоволенні клопотаня Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року.
Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 27 квітня 2016 р. о 13:30 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).
Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючого судді - Іванов С.М.,
суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В. .
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.
Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя : С.М. Іванов