ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1
про об'єднання адміністративних справ в одне провадження
28 квітня 2016 року м. Київ № 826/4959/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Новик В.М., за участю представників позивача, без участі представника відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 про об'єднання адміністративних справ в одне провадження.
На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 28 квітня 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується подана заява, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -
У провадженні головуючого судді Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишина В.М. знаходяться справи:
- №826/4959/16 за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2) до Бучанської міської ради Київської області (далі - відповідач) про: визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 24 вересня 2015 року №2526-78-VI "Про розгляд заяв громадян" в частині відмови у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №7 згідно графічного матеріалу до клопотання (заява) №7, зареєстрованого у відповідача за вх. №М-1313 від 22 липня 2015 року у власність (площею 0,1000 га) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (далі - клопотання); зобов'язання відповідача повторно розглянути клопотання позивача;
- №826/4964/16 за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Бучанської міської ради Київської області (далі - відповідач) про: визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 24 вересня 2015 року №2526-78-VI "Про розгляд заяв громадян" в частині відмови у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №13 згідно графічного матеріалу до клопотання (заява) №13, зареєстрованого у відповідача за вх. №М-1319 від 22 липня 2015 року у власність (площею 0,1000 га) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (далі - клопотання); зобов'язання відповідача повторно розглянути клопотання позивача;
- №826/4965/16 за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Бучанської міської ради Київської області (далі - відповідач) про: визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 24 вересня 2015 року №2526-78-VI "Про розгляд заяв громадян" в частині відмови у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №12 згідно графічного матеріалу до клопотання (заява) №12, зареєстрованого у відповідача за вх. №М-1318 від 22 липня 2015 року у власність (площею 0,1000 га) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (далі - клопотання); зобов'язання відповідача повторно розглянути клопотання позивача.
До суду 26 квітня 2016 року через канцелярію від представника позивача надійшла письмова заява про об'єднання адміністративних справ №826/4959/16, №826/4964/16 та №826/4965/16 в одне провадження, оскільки позовні вимоги, заявлені у межах вказаних справ, є однорідними та заявленими одним і тим же позивачем до одного і того самого відповідача (далі - подана заява).
Присутні у судовому засіданні 28 квітня 2016 року представники позивача підтримали подану заяву та просили задовольнити її.
Представник відповідача у судове засідання 28 квітня 2016 року не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений своєчасно та належним чином.
Так, згідно зі ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.
Таким чином, враховуючи вище викладену норму та з'ясовані обставини, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників позивача, суд прийшов до висновку про доцільність об'єднання справ №826/4959/16, №826/4964/16 та №826/4965/16 в одне провадження, оскільки позовні вимоги у них дійсно є однорідними, заявленими одним і тим же позивачем до одного і того самого відповідача, у зв'язку з чим, за переконанням суду, їх спільний розгляд в одному провадженні спростить та прискорить розгляд та вирішення по суті об'єднаної справи.
Керуючись ст.ст. 116, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -
1. Об'єднати в одне провадження адміністративну справу №826/4959/16, адміністративну справу №826/4964/16 та адміністративну справу №826/4965/16.
2. Присвоїти об'єднаній адміністративній справі загальний №826/4959/16.
3. Подальший розгляд та вирішення адміністративних позовів здійснювати у межах об'єднаної адміністративної справи №826/4959/16.
Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.
Суддя В.М. Данилишин
Ухвала у повному обсязі складена 04 травня 2016 року