ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову
13 травня 2016 року м. Київ № 826/6821/16
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними дій, скасування рішення про оголошення результатів конкурсу, зобов'язання повторно провести конкурс та заборону вчинення дій,-
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправними дій, скасування рішення про оголошення результатів конкурсу, зобов'язання повторно провести конкурс та заборону вчинення дій.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Міністерству економічного розвитку і торгівлі України укладати контракт з переможцем конкурсу на посаду керівника державного підприємства «Завод «Електроважмаш», результати якого опубліковано на офіційному сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 12.04.2016 р. до набрання рішенням у справі законної сили.
В обґрунтування даного клопотання позивач зазначив, що відповідачем було видано наказ про оголошення конкурсного відбору на заміщення посади керівника ДП «Завод «Електроважмаш» за відсутності вакантного місця та за умови існування ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про забезпечення позову по справі №826/25230/15, якою зупинено дію наказу про звільнення керівника підприємства, а також цілої низки порушень процедури відбору керівника ДП «Завод «Електроважмаш», у зв'язку з якими позивач не мав належного доступу до конкурсної програми та враховуючи те, що законодавством передбачена обов'язковість укладення контракту з переможцем конкурсу, результати якого вже оголошені, очевидним є існування небезпеки заподіяння шкоди правам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справ в разі укладення контракту між відповідачем та особою, яка виграла конкурс.
На думку позивача, є достатньо правових підстав для забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Міністерству економічного розвитку і торгівлі України укладати контракт з переможцем конкурсу, результати якого опубліковано на офіційному сайті відповідача 12.04.2016 р. до вирішення даної справи по суті та набрання рішенням законної сили.
Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Виходячи з положень наведеної статті, підставами вжиття заходів забезпечення позову є: очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів; якщо для відновлення прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Суд у порядку забезпечення адміністративного позову на підставі ч. 3 ст. 117 КАС України може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставами забезпечення позову є очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Очевидність небезпеки полягає в тому, що з високим ступенем вірогідності можуть настати такі дії або події, які безумовно призведуть до порушення прав та інтересів позивача та унеможливить захист прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.
Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права.
Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів адміністративного позову та заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2015 року вжито заходів забезпечення адміністративного суду шляхом зупинення дії наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 164-п від 05.11.2015 року "Про звільнення ОСОБА_2». Наведене свідчить, що вказана ухвала стосується ОСОБА_2
Водночас, позивачем оскаржуються дії Міністерства економічного розвитку та торгівлі України щодо оголошення конкурсу на посаду керівника ДП «Завод «Електроважмаш» та оголошення результатів проведення конкурсу на посаду керівника ДП «Завод «Електроважмаш».
Крім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 12.04.2016 року скасовано заходи забезпечення позову, застосовані у вигляді зупинення дії наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 164-п від 05.11.2015 року "Про звільнення ОСОБА_2" у справі №826/25230/15; ухвалу звернено до негайного виконання.
Дослідивши подану заяву, доводи, які наведені представником позивача в її обґрунтування, матеріали адміністративної справи, суд зазначає, що вони не свідчать про очевидність протиправності рішень, наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя Є.В. Аблов