17 травня 2016 року Чернігів Справа № 2а/2570/5783/2011
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Непочатих В.О.,
при секретарі Ул'яничеві М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області до відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -
Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови.
В судове засідання представники сторін не з'явилися. Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про необхідність передачі адміністративної справи № 2а/2570/5783/2011 до іншого адміністративного суду, з наступних підстав.
Предметом даного спору є оскарження позивачем дій та постанови про стягнення виконавчого збору від 24.10.2011 ВП № 29221626, прийнятої начальником відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області Неволіною В.Д. при виконанні виконавчого листа № 2-а/313/10, виданого 12.10.2011 Бобровицьким районним судом Чернігівської області, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії з урахуванням її підвищення на 30% мінімальної пенсії за віком, встановленої статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 30.05.2010 по 30.12.2010 та забезпечити її виплату без урахування виплаченої.
Частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною шостою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.
При цьому, в пункті 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Як роз'яснив Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 9 постанови від 13.12.2010 № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» місцевим загальним судам як адміністративним судам предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень (пункт 5 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України).
Отже, відповідно до правил предметної підсудності позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області до відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови повинна розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність передачі адміністративної справи № 2а/2570/5783/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області до відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови до Бобровицького районного суду Чернігівської області за правилами предметної підсудності.
Керуючись ст.ст. 18, 22, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Передати адміністративну справу № 2а/2570/5783/2011 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області до відділу державної виконавчої служби Бобровицького районного управління юстиції Чернігівської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови до Бобровицького районного суду Чернігівської області за правилами предметної підсудності.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.О. Непочатих