16 травня 2016 року Чернігів Справа № 825/3211/15-а
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді - Кашпур О.В.,
за участі секретаря - Скугоревої Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, заяву Малого приватного підприємства «Глорія» про повернення судового збору,
Позивач звернувся до суду із заявою про повернення зайво сплаченого судового збору в сумі 414,12 грн. при поданні позову до Корюківськї ОДПІ Головного управління ДФС в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи заяву тим, що до початку слухання справи позивач змінив предмет позовної заяви з вимоги майнового характеру на вимогу немайнового. Враховуючи наведене, позивач просить повернути суму судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з'явився.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що Мале приватне підприємство «Глорія» 31.08.2015 (згідно штемпеля на конверті) звернулося до суду з адміністративним позовом до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000222203, № 0000232203 від 24.02.2014 та рішення про застосування фінансових санкцій від 24.02.2014 № 000007/25-10-22/21396373.
В судовому засіданні (22.03.2016), до початку слухання справи по суті, представник позивача подав клопотання про зміну позовних вимог (а.с. 43) та просив суд зобов'язати Корюківську об'єднану державну податкову інспекцію виключити та не відображати в картці особового рахунку малого приватного підприємства "Глорія" грошові зобов'язання, що встановлені податковими повідомленнями-рішеннями Корюківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області від 24.02.2014 №№0000222203, 0000232203 форма "С" та рішенням Корюківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від 24.02.2014 №000007/25-10-22/21396373.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.03.2016 в задоволенні позовних вимог МПП «Глорія» було відмовлено.
Як свідчать матеріали, справи позивачем згідно квитанції № 182 від 23.02.2016 було сплачено 487,20 грн. судового збору за подачу первинного адміністративного позову про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій.
Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на час подачі МПП «Глорія» адміністративного позову до суду (31.08.2015) ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Ставка судового збору для МПП «Глорія» з врахуванням наведених норм становила 487,20 грн.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру станом на 31.08.2015 становила 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08).
Таким чином, під час подачі позову до суду позивачем була сплачена сума судового збору за подання майнових вимог, а під час судового засідання позивачем змінено позовні вимоги на немайнові, отже під час подання адміністративного позову МПП «Глорія» було зайво перераховано до державного бюджету 414,12 грн. (487,20 грн.-73,08 грн. = 414,12 грн.)
Згідно зі статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Оскільки позивачем зайво сплачено суму судового збору в розмірі 414,12 грн., відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суму переплати необхідно повернути МПП «Глорія».
Керуючись ч.3 ст. 89 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд
Заяву Малого приватного підприємства «Глорія» про повернення судового збору задовольнити.
Повернути з Державного бюджету України на користь Малого приватного підприємства «Глорія» частину сплаченого судового збору, відповідно до квитанції від 23.02.2016 № 182 в розмірі 414 (чотириста чотирнадцять) грн. 12 коп.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя підпис О.В. Кашпур
З оригіналом згідно.
Суддя О.В. Кашпур