17 травня 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/291/16
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколенка Ф.Ф.,
за участю:
секретаря судового засідання - Шулик Н.І.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника третьої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Чутівського районного управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Чутівського районного управління юстиції Ляховенко Оксани Анатоліївни, державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_9 про визнання дій протиправними та скасування рішення, -
10 березня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Чутівського районного управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Чутівського районного управління юстиції Ляховенко Оксани Анатоліївни, Чутівського районного управління юстиції, державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_9 про визнання протиправними дій щодо реєстрації права власності (номер запису 6482697 від 21.07.2014) за ОСОБА_9 на об"єкт нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 за іпотечним договором №1282 від 15.10.2010 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №14745648 від 28.07.2014 на об"єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 417586953254: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 52,9 кв.м., житловою площею 34,7 кв.м. на підставі іпотечного договору №1282 від 15.10.2010 за ОСОБА_9.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року провадження у справі відкрито.
Судом встановлено, що предметом оскарження у даній справі є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №14745648 від 28.07.2014, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію права власності на об"єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 за іпотечним договором №1282 від 15.10.2010, за ОСОБА_9
За приписами частини першої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного реєстратора під час проведення державної реєстрації прав забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року №17 "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції" ліквідовано Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу та покладено на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності.
Пунктом 3 частини другої Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 26 листопада 2015 року №834-VIII встановлено, що органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припиняють надання послуг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць за рішенням Кабінету Міністрів України, прийнятим у разі забезпечення виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями умов, необхідних для реалізації повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, але не пізніше 30 квітня 2016 року.
Отже, територіальні органи, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припинили надання послуг у сфері державної реєстрації на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць з 01.05.2016.
13.12.2015 набрав чинності Закон України №834-VIII "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та деяких інших законодавчих актів України щодо централізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
У відповідності до положень вказаного Закону суб"єктами державної реєстрації визначено виконавчі органи сільських, селещних та міських рад, нотаріуси, а також юридичні особи публічного права за умови їх акредитації в установленому порядку.
Таким чином, належним відповідачем у справі буде державний реєстратор Чутівської районної державної адміністрації.
Згідно з частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З огляду на викладене, враховуючи те, що заміна у справі первинного відповідача не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, представник позивача та представник третьої особи погодилися на заміну первинних відповідачів, суд дійшов висновку про необхідність допустити заміну первинних відповідачів належним, а саме: на державного реєстратора Чутівської районної державної адміністрації.
На підставі викладеного, керуючись статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Замінити неналежних відповідачів - Реєстраційну службу Чутівського районного управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Чутівського районного управління юстиції Ляховенко Оксани Анатоліївни, Чутівське районне управління юстиції, державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича на належного відповідача державного реєстратора Чутівської районної державної адміністрації, направити йому копію позовної заяви.
Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 12:00 02 червня 2015 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Ф.Ф. Соколенко