Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
"16" травня 2016 р. № 820/1739/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в прядку письмового провадження клопотання представника відповідача та представника третьої особи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України, про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач - ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати неправомірними дії Харківського апеляційного адміністративного суду щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року включно відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26 жовтня 2014 року), за період з 29 березня 2015 року по 31 грудня 2015 року відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд").
- зобов'язати Харківський апеляційний адміністративний суд здійснити ОСОБА_1 перерахунок заробітної плати за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року включно відповідно до статті 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції з 26 жовтня 2014 року), за період з 29 березня 2015 року по 31 грудня 2015 року, відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону України забезпечення права на справедливий суд") та виплатити її в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років, тощо).
25.04.2016 року від представника відповідача, Харківського апеляційного адміністративного суду, надійшло клопотання, в якому останній просив суд зупинити провадження по даній адміністративній справі посилаючись на те, що на даний час у провадженні Верховного Суду України перебуває справа № 820/4653/15, предмет та підстави позову в якій є аналогічними з даною справою. На думку відповідача, вирішення справи № 820/4653/15 безпосередньо пов'язане із розглядом справи № 820/1739/16, оскільки у випадку, якщо Верховний Суд України висловить позицію, за якої відсутні правові підстави для перерахунку заробітної плати відповідно до абз. 2 ч. 1ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", то це може вплинути на розгляд справи №820/1739/16. У такому разі зупинення провадження у справі №820/1739/16 до винесення Верховним Судом України рішення по справі №820/4653/15 дозволить уникнути безпідставних витрат з державного бюджету.
Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, у позові просив суд розглядати справу без його участі.
Представник відповідача, Харківського апеляційного адміністративного суду, у судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений судом належним чином.
Представник третьої особи - Державної судової адміністрації України, у судове засідання повноважного представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином. У клопотанні, поданій до суду 16.05.2016 року ДСА України також просив суд зупинити провадження у даній адміністративній справі, у зв'язку з розглядом Верховним Судом України справи № 820/4653/15.
За правилами, встановленими п. 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
Так, 01.04.2016 р. по справі з аналогічними позовними вимогами, Державною судовою адміністрацією України було подано заяву до Верховного суду України про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 р. з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України та 07.04.2016 р. Верховним судом України ухвалено рішення про відкриття провадження по вищезазначеній справі.
У зв'язку із цим, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України та зупинення провадження у справі, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Відповідно до п. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Клопотання представника відповідача та представника третьої особи про зупинення провадження у адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України, про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського апеляційного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України, про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішення Верховного Суду України по справі № 820/4653/15.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя О.М. Тітов