(вступна та резолютивна частини)
16.05.2016 року Справа № 814/673/16
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання: Западнюк К.А.,
позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: Руснакова Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залучення третьої особи та другого відповідача по справі за
адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54031; АДРЕСА_2, 54000
до відповідачаГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування наказу №47 від 21.03.2016 р., поновлення на посаді,
Керуючись ст.ст. 52, 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання представника відповідача задовольнити частково.
2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- Атестаційну комісію № 7 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601);
- Апеляційну атестаційну комісію південного регіону № 3 (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601);
- Національну поліцію України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601).
3. Запропонувати третім особам подати письмові пояснення щодо предмету позову та докази, які в них є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.
4. Розгляд справи відкласти до 06.06.2016 року на 16:00 год.
5. Копію ухвали направити сторонам у справі. Копію адміністративного позову направити на адресу третіх осіб.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя В.С. Князєв
16.05.2016 року Справа № 814/673/16
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання: Западнюк К.А.,
позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: Руснакова Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залучення третьої особи та другого відповідача по справі за
адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54031; АДРЕСА_2, 54000
до відповідачаГоловного управління Національної поліції у Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування наказу №47 від 21.03.2016 р., поновлення на посаді,
Позивач, ОСОБА_5, звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови Заводського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції від 08.02.2016 року ВП 49993342.
Представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості відповідачів Атестаційну комісію № 7 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області та Апеляційну атестаційну комісію південного регіону № 3, яке обґрунтовує тим, що залучення зазначених комісій необхідно для забезпечення всебічного та повного розгляду справи з можливістю витребування, у разі необхідності, доказів або пояснень.
Одночасно з цим, представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Національну поліцію України, так як постановлене рішення може вплинути на її права та обов'язки.
Представник позивача розгляд клопотання залишив на розсуд суду.
Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання відповідача та додані до них докази, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 3 ст. 52 КАС України).
Згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.
Оскільки у позовній заяві та клопотанні відповідача не заявлено позовних вимог до Атестаційної комісії № 7 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області та Апеляційної атестаційної комісії південного регіону № 3, суд не вбачає необхідності залучати зазначені комісії в якості відповідачів по справі. Одночасно з цим, суд вважає за необхідне клопотання про залучення Національної поліції України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача задовольнити, оскільки розгляд справи може вплинути на її права та обов'язки.
За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи та другого відповідача задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 52, 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Клопотання представника відповідача задовольнити частково.
2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- Атестаційну комісію № 7 Головного управління Національної поліції у Миколаївській області (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601);
- Апеляційну атестаційну комісію південного регіону № 3 (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601);
- Національну поліцію України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601).
3. Запропонувати третім особам подати письмові пояснення щодо предмету позову та докази, які в них є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.
4. Розгляд справи відкласти до 06.06.2016 року на 16:00 год.
5. Копію ухвали направити сторонам у справі. Копію адміністративного позову направити на адресу третіх осіб.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Князєв В.С.