6
16 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/409/16
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Борзаниці С. В.
при секретарі судового засідання: Жданової Г.Є.,
представника відповідача № 1 - Лакизи С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськ-Теплопостач" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укркомунбанк" Матвієнко А.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськ-Теплопостач" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укркомунбанк" Матвієнко А.А., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Представник позивача в судове засідання не прибув, на адресу суду надав клопотання про перенесення судового засідання.
Представник відповідача № 1 в судовому засіданні надав клопотання про витребування додаткових доказів.
Представник відповідача № 2 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Розглянувши клопотання представника відповідача № 1 про витребування доказів, суд дійшов наступного.
Згідно з частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Частиною першою статті 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу (частина 1 статті 71 КАС України).
Частиною 2 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до частини 3 статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача № 1 про витребування додаткових доказів у справі та витребувати від Головного управління Національної поліції в Луганській області інформацію стосовно виклику через гарячу лінію 102 наряду поліції представниками ТОВ "Луганськ-Теплопостач", який відбувся приблизно о 12 год. 00 хв. 19.04.2016 за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, 21, та процесуальні рішення з відповідними матеріалами (пояснення, інші процесуальні документи тощо), прийняті за результатом даного виклику; від Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськ-Теплопостач" витребувати оригінал договору оренди нежитлових приміщень від 01.07.2014 № б/н, для огляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника відповідача № 1 про витребування додаткових доказів задовольнити.
Витребувати від Головного управління Національної поліції в Луганській області письмові докази, а саме: інформацію стосовно виклику через гарячу лінію 102 наряду поліції представниками ТОВ "Луганськ-Теплопостач", який відбувся приблизно о 12 год. 00 хв. 19.04.2016 за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, 21, та процесуальні рішення з відповідними матеріалами (пояснення, інші процесуальні документи тощо), прийняті за результатом даного виклику;
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськ-Теплопостач" письмові докази, а саме: оригінал договору оренди нежитлових приміщень від 01.07.2014 № б/н, для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Борзаниця