10.2.1
про закриття провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження
16 травня 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-8654/10/1270
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Станично-Луганському районі Луганської області про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 2а-8654/10/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Стаханові Луганської області до Державного відкритого акціонерного товариства "Трест "Стахановвуглебуд" про стягнення недоїмки по страховим внескам у розмірі 50249,26 грн,-
12 квітня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Станично-Луганському районі Луганської області про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 2а-8654/10/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Стаханові Луганської області до Державного відкритого акціонерного товариства "Трест "Стахановвуглебуд" про стягнення недоїмки по страховим внескам у розмірі 50249,26 грн.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13.12.2010 у справі № 2а-8654/10/1270 позовні вимоги задоволено повністю.
У звязку із захопленням незаконними збройними формуваннями будівлі Луганського окружного адміністративного суду, розташованої за адресою м. Луганськ, вул. Поштова, 1, вказану справу втрачено.
Представник заявника у судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження без його участі.
Відповідач у судове засідання не прибув. Ухвалу суду від 14 квітня 2016 року суд не має можливості надіслати засобами поштового звязку на адресу відповідача, який зареєстрований за адресою: вул.Дзержинського, 14, м.Стаханов, Луганська область, 94000, про що складено довідку. Згідно із листом Луганської дирекції Українське державне підприємство поштового зв'язку Укрпошта від 04.01.2016 № 892, відповідно до Указу Президента України від 14 листопада 2014 року №875/2014 Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 04 листопада 2014 року Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях, розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України, листа Луганської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 04.01.2016 № 892, УДППЗ Укрпошта не здійснює пересилання пошти, зокрема до м. Стаханов.
Луганський окружний адміністративний суд на офіційному веб-порталі Судова влада України розміщує список осіб, яким неможливо направити судові рішення, повідомлення про виклик в судове засідання. Списки оновлюються щотижня. Також, повідомляється, що повний текст судових рішень можна знайти в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/), а списки справ, призначених до розгляду, на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду у відповідному розділі.
З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що відповідач, який не прибув у судове засідання повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Враховуючи положення пункту 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.
Судом встановлено, що представниками сторін жодних документів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення адміністративної справи № 2а-8654/10/1270 по суті, до суду не надано.
Крім того в Компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду відсутні будь-які процесуальні документи, постановлені Луганським окружним адміністративним судом в межах розгляду адміністративної справи № 2а-8654/10/1270.
Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.
Згідно з частиною 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що на даний час недостатньо матеріалів для відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-8654/10/1270, оскільки у суду відсутні докази на які суд посилався при винесені рішення по даній адміністративній справі, а також процесуальні документи постановлені в межах розгляду адміністративної справи № 2а-8654/10/1270.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 273-275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-8654/10/1270 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Стаханові Луганської області до Державного відкритого акціонерного товариства "Трест "Стахановвуглебуд" про стягнення недоїмки по страховим внескам у розмірі 50249,26 грн закрити.
Роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення із такою самою заявою за наявності необхідних документів для відновлення втраченого судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Шембелян