Єдиний унікальний номер 229/607/14-ц Номер провадження 22-ц/775/1099/2016
Головуючий в 1 інстанції Гонтар А.Л.
Доповідач Кішкіна І.В.
про повернення апеляційної скарги
17 травня 2016 року суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,
встановив:
Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 25 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Не погодившись із вказаним заочним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
Відповідно до частини 2 ст. 232 ЦПК України заочне рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, тобто шляхом подання апеляційної скарги, лише позивачем.
Відповідно до частини 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до частини 2 ст. 228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до частини 4 ст. 231 ЦПК України відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку лише у разі залишення його письмової заяви про перегляд заочного рішення без задоволення судом, що його ухвалив. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.
З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 березня 2014 року не зверталася, а одразу мав намір оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу.
В зв'язку з недотриманням ОСОБА_1 порядку оскарження заочного рішення підстав для розгляду та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на цей час не має, тому, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.
Керуючись ст. 228, ст. 232, ст. 297 ЦПК України, -
ухвалив :
Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу подану на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 25 березня 2014 року.
Роз'яснити ОСОБА_1 що він має право звернутися до суду що ухвалив рішення з заявою про перегляд заочного рішення.
Справу повернути до Дружківського міського суду Донецької області.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Донецької області Кішкіна І.В.