Справа №306/923/16-к
Провадження №1-в/306/31/16
16 травня 2016 року м.Свалява
Cвалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Свалява справу за заявою ПАТ КБ "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення,
ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення його до виконання по справі про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 34777,16грн. заподіяної злочином шкоди на користь ПАТ КБ "Приватбанк" . Заяву мотивує тим, що 17.11.2015р. виконавчий лист був направлений на виконання у ВДВС Перечинського РУЮ. 19.11.2015р. державним виконавцем ВДВС Перечинського РУЮ було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження по причині некоректного зазначення у виконавчому листі сторони виконавчого провадження - стягувача, а вказано лише його місце знаходження та повернуті на юридичну адресу стягувача. Однак, станом на 27.04.2016р. в ПАТ КБ «Приватбанк» виконавчий лист на згаданих вище осіб не надходив і є всі підстави вважати його втраченим. Термін пред'явлення даного виконавчого листа до виконання закінчується 12.05.2016р., а тому просять видати дублікат виконавчого листа та поновити його строк для пред'явлення до виконання.
В судове засідання представник заявника ОСОБА_5 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду даної справи.
Боржники по виконавчому провадженню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Суд вважає розглянути справу у відсутності представника заявника та боржників на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали заяви та справи №306/2694/14-к, судом встановлено наступне.
Вироком Свалявського районного суду від 09.04.2015р.: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначено кожному покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробовуванням, якщо вони протягом двох років іспитового строку не вчинять новий злочин та виконають обов'язки, покладены на них судом в порядку ст.76 КК України. Окрім того, з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно стягнуто на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 34777,16грн. заподіяної злочином шкоди.
Також судом встановлено, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 34777, 16грн. заподіяної злочином шкоди 17.11.2015р. було надіслано на виконання у ВДВС Перечинського РУЮ.
Відповідно до інформації в.о.начальника ВДВС Перечинського РУЮ за №05-14/837 від 21.04.2016р. - щодо боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 19.11.2015р. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за п.6 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» та відправлено стягувачеві.
Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Враховуючи, що виданий виконавчий лист по вказаній справі втрачено при пересилці поштою, тому суд вважає, що є всі підстави видати його дублікат.
Керуючись ст. ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд , -
Заяву ПАТ КБ "Приват Банк" задовольнити.
Видати ПАТ КБ «Приватбанк» дублікат виконавчого листа за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 09 квітня 2015 року про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 34777,16 (тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят сім грн. 16 коп.)грн. заподіяної злочином шкоди та поновити строк для пред'явлення його до виконання .
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
Головуючий ОСОБА_1