Справа № 302/411/16-ц
№ 2/302/175/16
Номер рядка звіту 38
(в повному обсязі)
17.05.2016 р. смт.Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кривка В. П
секретар Гажук Н.В.,
з участю: позивач ОСОБА_1,
відповідача представник ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради, треті особи КП "Міжгірське БТІ", державна реєстраційна служба Міжгірського РУЮ, відділ містобудування та архітектури Міжгірської РДА про визнання права власності на житловий будинок по спадкуванню за заповітом,-
28.04.2016 р. позивач подав у суд цей позов, мотивуючи вимоги таким.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, яка доводилася позивачу бабусею. Ще раніше За життя бабуся позивача залишила заповітне розпорядження, згідно якого все майно належне їй на час смерті, заповіла позивачу. Заповіт посвідчено приватним нотаріусом Міжгірського нотаріального округу Дунаєвим Ю. М. та зареєстровано в реєстрі за № 1159. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на нерухоме майно останньої, а саме: житловий будинок в АДРЕСА_1. Позивач прийняв спадщину за померлою ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно проживав разом з ОСОБА_3 у спадковому ж/будинку. Чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_5 помер раніше за неї , а саме ІНФОРМАЦІЯ_4. Приватний нотаріус Міжгірського нотаріального округу Дунаєв Ю.М. відмовив позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину - житловий будинок, оскільки правовстановлюючих документів на спадковий будинок спадкодавець за життя не оформив.
Позивач вимоги позову підтримав.
Представник відповідача позов визнав, підтвердив, що обставини наведені в позовній заяві ОСОБА_1 відповідають дійсності.
Треті особи без самостійних вимог представник органу технічної інвентаризації та державний реєстратор заперечень до позову не мають. Додатково повідомили, що реєстрація об'єкту нерухомого майна в АДРЕСА_1 не проводилася, інвентарна справа на вказаний будинок була виготовлена на замовлення позивача ОСОБА_1.
Оцінивши позиції сторін, подані в справу докази , суд дійшов такого висновку.
Відповідач позовні вимоги визнав, додатково пояснив, що обставини зазначені у позові відповідають дійсності.
Пояснення і вимоги позивачки підтверджені:
- свідоцтвами про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 та ОСОБА_5 серії НОМЕР_2;
- свідоцтвом про одруження ОСОБА_6 та ОСОБА_3 серії НОМЕР_3;
- довідкою с/ради, з якої вбачається, що на час смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в спадковому ж/будинку проживали онук померлої ОСОБА_1, 1979 р.н., та його сім'я (дружина , двоє дітей);
- заповітом від 14.08.2013 р. зареєстрованого приватним нотаріусом Міжгірського нотаріального округу Дунаєвим Ю.М., в реєстрі за № 1159, який не змінений та не скасований, що підтверджено витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) (арк. 12) від 28.04.2016 р., згідно якого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, заповіла позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, все майно, де б воно не було і з чого би воно не складалося;
- довідкою з Міжгірської с/ради від 28.09.2015 р. за № 02-11/581, з якої вбачається, що земельна ділянка на якій розташований ж/будинок АДРЕСА_1 не приватизована, державний акт на таку не видавався.
Згідно зведеного акту про вартість будівель і споруд, складеного інвентарним підприємством, дійсна вартість житлового будинку станом на 14.10.2015 р. становить 45062 грн.. Як видно з плану будинку та експлікації внутрішніх площ, складених цим же підприємством, будинок має: дві житлові кімнати площами: 11,96 кв.м; 12,50 кв.м.; кухню - 13,50 кв.м; кладовку - 4,94 кв.м., коридор - 4,94 кв.м., всього загальною площею по будинку 47,84 кв.м.. З технічного опису будинку вбачається, що технічний стан будинку задовільний.
Будинок уявляє собою одноповерхову будівлю зведену в 60-х роках минулого століття, стіни будинку дерев'яні, дах шатровий, покритий шифером, фундамент - бутовий. Біля будинку споруджено гараж, сарай, вбиральню , огорожу.
З довідки приватного нотаріуса Міжгірського районного нотаріального округу Дунаєва Ю.М. від 28.04.2016 р., за вих № 75/02-14/01-16, вбачається, що за майном померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 спадкові справи не відкривалися. На випадок своєї смерті спадкодавець склала заповіт, який посвідчено приватним нотаріусом Дунаєвим Ю.М. 14.08.2013 р. за реєстровим № 1159, в якому все майно заповіла ОСОБА_1. Єдиним спадкоємцем за майном померлої ОСОБА_3 є її онук ОСОБА_1, який прийняв спадщину по заповіту, відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК УКраїни, шляхом постійного спільного проживання зі спадкодавцем. У зв'язку з відсутністю правоустановлюючих документів на спадкове майно - ж/будинок в АДРЕСА_1, Свідоцтво про право на спадщину на це майно, не видавалося.
З вищевстановлених правовідносин видно, що за життя померла ОСОБА_3 склала заповіт, яким розпорядилася передати все належне їй майно на час смерті позивачу, даний заповіт не змінено та не скасовано. Позивач в дійсності як спадкоємець по заповіту фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, бо на час смерті спадкодавця ОСОБА_3 постійно проживав в спадковому ж/будинку і заяву про відмову від неї до нотаріальної контори не подавав. Спадкоємців на обов'язкову частку в спадковому майні померлої ОСОБА_3 немає, бо її чоловік ОСОБА_5 помер раніше за неї - ІНФОРМАЦІЯ_4. Одержати Свідоцтво про право на спадщину - житлового будинку позивач не може, бо правовстановлюючих документів спадкодавець, який склав заповіт, за життя не виготовив на своє ім'я. Встановлене дає підстави застосувати ст.ст.16, 392, 1216-1223, 1233, 1261, 1268-1270 ЦК України.
Отже, визнання позову відповідачем слід прийняти, оскільки таке не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси інших осіб, а тому позов слід задовольнити.
Судових витрат до стягнення чи повернення не має, бо такі оплачені позивачем правильно.
Керуючись ст.ст. 174, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-
Визнання позову відповідачем прийняти.
Позов задовольнити повністю.
Визнати право власності на житловий будинок і господарські будівлі в АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Копію рішення надіслати для відома третім особам.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області через райсуд протягом десяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.
Суддя: В. П. Кривка