Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/197/16-к
1-кп/302/25/16
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
06.04.2016смт. Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
підсудньої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Міжгір'я справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , українки, освіта середня, доглядає за двома малолітніми дітьми, раніше судимої Міжгірським райсудом, вирок від 15.02.2016 р., ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, штраф 850 грн., вирок виконано,
за ст. 185 ч.2 КК України,-
09.02.2016 р. ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 у своєї знайомої ОСОБА_4 , коли остання відволіклась приготуванням їжі, таємно викрала в ОСОБА_4 жіночі парфуми фірми «Monetyal» вартістю 400 грн.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
Підсудня ОСОБА_6 вину визнає, кається у вчиненому, обіцяє подібного не вчиняти, просить врахувати, що вона має двох малолітніх дітей.
Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що претензій до ОСОБА_5 не має, так як остання їй відшкодувала вартість духів.
Дослідивши докази, суд вважає, що вина ОСОБА_5 доведена поясненнями самої підсудньої, поясненнями потерпілої та долученими до справи речовими доказами.
17.02.2016 р. ОСОБА_4 написала в міліцію заяву, що 09.02.2016 р. Потапова у неї таємно викрала духи ( арк.. сп. 2)
Дані духи оглянуто слідчим та приєднано до справи як речовий доказ з передачею їх на зберігання ( арк.. сп. 10-15).
По висновку експерта вартість духів складає 400 грн. ( арк. сп. 17).
При таких обставинах, суд вважає, дії Потапової за ст. 185 ч. 2 КК України кваліфіковано вірно як вчинення крадіжки повторно.
При обранні покарання до ОСОБА_5 суд враховує думку прокурора про можливість застосування ст. 79 КК України, думку потерпілої про відсутність претензій у неї до підсудньої.
Суд також враховує, що ОСОБА_5 вину визнала, сприяла слідству, має на утриманні двох дітей малолітнього віку: сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Враховуючи особу підсуднього, а також те, що вирок суду від 16.02.2016 р. виконано, що підтверджено квитанцією про сплату штрафу, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 ст. 79 КК України та звільнити таку від відбування середньої тяжкості злочину за ст. 185 ч. 2 КК України.
Цивільного позову не заявлено, судових витрат немає.
Керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватою за ст. 185 ч.2 КК України та призначити їй покарання у 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за цим вироком із встановленням іспитового терміну в 1 (один) рік.
Запобіжний захід до ОСОБА_5 не обирався.
Речовий доказ - духи - повернуто за належністю.
Вирок може бути оскаржено сторонами в апеляційний суд Закарпатської області протягом 30 днів з часу проголошення такого.
Суддя ОСОБА_1