Справа № 234/6799/16-а
Провадження № 2-а/234/174/16
12 травня 2016 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Скоробогатової М.В., позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорському відділу поліції ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
22.04.2016 року позивач звернувся в суд з позовом до Краматорському відділу поліції ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою ПСІ № 148801 від 15.04.2016 року, винесеною інспектором Краматорському відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, він був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.1 КпАП України, а саме за те, що 15.04.2016 року не забезпечив утримання вул.. Магістральної, вул. Лівобережної та вул. Миколаївської в м. Краматорську в частині безпеки дорожнього руху, а саме порушив вимоги ст..12 ЗУ «Про дорожній рух», за що підданий штрафу в розмірі 1020 грн. Вважає, що постанова винесена незаконно та підлягає скасуванню з наступних підстав: вона винесена з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень, не дотримані вимоги ст.. 245,280 КпАП України. Просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
У судовому засідання позивач позов підтримав та просив його задовольнити
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини повторного неприбуття у судове засідання суд не повідомив.
Відповідно до ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є селищним головою Ясногірської селищної ради.
Згідно постанови ПСІ № 148801 від 15.04.2016 року, винесеною інспектором Краматорському відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.1 КпАП України, а саме за те, що 15.04.2016 року не забезпечив утримання вул.. Магістральної, вул. Лівобережної та вул. Миколаївської в м. Краматорську в частині безпеки дорожнього руху, а саме порушив вимоги ст..12 ЗУ «Про дорожній рух», за що підданий штрафу в розмірі 1020 грн.
Відповідно до ст.7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.
Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Ст.140 ч.1 КпАП України передбачає за порушення правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та вулиць. Суб'єктом даних правопорушень можуть бути тільки посадові особи, відповідальні за експлуатацію доріг та їх обладнання, вони зобов'язані їх утримувати у стані, який відповідає встановленим вимогам безпеці дорожнього руху.
Як вбачається з копій договорів підряду від 01.04.2016 року № 9/12-16, 11/12-16, 10/12-16, 8/12-16, 1/12-16 селищним головою ОСОБА_1 укладено договори на ремонт та утримання доріг у чистоті Ясногірського селищної ради з ПАТ «Облдоррембудом».
Відповідно до копії листа ПАТ «Облдоррембуда» № 58/04 від 18.04.2016 року асфальтобетонний завод почне працювати з 25.04.2016 року, тобто позивач не мав можливості усунути недоліки в забезпеченні дорожнього руху на дорогах Ясногірської селищної ради.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не доказав правомірність винесення постанови про адміністративне правопорушення та не довів наявність вини правопорушника.
Відповідно до ст. 293 КпАП України орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного
правопорушення.
Враховуючи наведене суд вважає, що постанова підлягає скасуванню, а адміністративна справа закриттю, оскільки в справі не має доказів про скоєння позивачем даного правопорушення.
Керуючись ст.ст.3,4,6-11,14,71,160-162,164 КАС України, ст.ст.7,9,247,293 КпАП України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову ПСІ № 148801 від 15.04.2016 року, винесеною інспектором Краматорському відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, про притягнений до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.140 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 1020 грн.
Справу про адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.140 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.
Постанова набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточним рішенням та оскарженню не підлягає.
Суддя