Справа № 226/563/16-ц
ЄУН 226/563/16-ц
Провадження № 2/226/341/2016
06 травня 2016 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого -судді Петуніна І.В.,
за участі секретаря Альберті О.І.,
позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2 у якому зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2012 року. Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні відносини з відповідачем остаточно припинені в березні 2016 року, з того часу сторони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім'ї став той факт, що під час спільного проживання між нами постійно виникали різномовності та сварки, свідком яких була дитина. З часу припинення шлюбних відносин сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, не мають спільного бюджету, не піклуються один про одного. Вважає, що їх сім'я розпалась остаточно, примирення між ними неможливе, оскільки між ними відсутні почуття любові, поваги та підтримки. Збереження їх шлюбу не відповідає інтересам позивача та інтересам їх дитини. Місце проживання сина між ними вирішено, син буде мешкати разом з позивачем. Просила суд їх шлюб з відповідачем розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3.
Сторони до судового засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі у попередньому судовому засіданні, позивач на позовних вимогах наполягала, відповідач позовні вимоги визнав.
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення сторін, які не з'явилися до суду.
Відповідно до частини четвертої статті 130 Цивільно-процесуального кодексу України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.
Згідно з частиною четвертою статті 174 Цивільно-процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення рішення.
Згідно з частиною першою статті 61 Цивільно-процесуального кодексу України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Судом встановлено, що 20 жовтня 2012 року виконкомом Новоекономічної селищної ради Красноармійського району Донецької області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 13 (а.с. 6).
Під час перебування у шлюбі в сторін народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.
Вiдповiдно до частини другої статті 104 Сiмейного кодексу України, шлюб припиняється внаслiдок його розiрвання.
Вiдповiдно до частини другої статті 112 Сiмейного кодексу України, суд постановляє рiшення про розiрвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б iнтересам одного з них, iнтересам їхнiх дiтей, що має iстотне значення.
Відповідач у своїй заяві, адресованій суду, позов визнав у повному обсязі, а саме: погодився на розірвання шлюбу (а.с. 13).
Таким чином, оцiнивши зiбранi по справi докази, суд вважає, що шлюб мiж сторонами слiд розiрвати, так як сторони створити мiцної сім'ї за час спiльного проживання не змогли, внаслiдок чого шлюб фактично розпався, подружнi стосунки припинилися, подальше спiльне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини.
Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З цієї підстави суд вважає, що позивачу необхідно залишити прізвище «Сікіріна», оскільки вона просила про це в своїй заяві.
Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в сумі 551,20 грн.
На пiдставi ст.ст.104, 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 20 жовтня 2012 року виконкомом Новоекономічної селищної ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 13 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (до шлюбу - ОСОБА_2), розірвати, залишивши позивачу прізвище «Сікіріна».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя І.В.Петунін