Справа № 761/12209/16-к
Провадження №1-кп/761/750/2016
іменем України
28 квітня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 32016100050000021 від 25 березня 2016 року, з угодою про визнання винуватості від 28 квітня 2016 року, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Деснянським РВ ГУ ДМС України в м. Києві, 29.09.2015, раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.1 ст. 358 КК України,
Так, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що в серпні 2015 року, перебуваючи у м. Києві, вона зустрілася з невстановленою слідством особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження) з приводу пособництва у створенні за грошову винагороду суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «БОНДС», з метою прикриття незаконної діяльності.
Усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, запропонованих їй невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім'я « ОСОБА_7 », як майбутнього учасника та власника придбаного підприємства, усвідомлюючи, що придбання підприємства нею здійснюється без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом вказаного підприємства, ОСОБА_6 з корисливих спонукань погодилася на таку пропозицію.
ОСОБА_6 , реалізовуючи злочинний намір, діючи з корисливих мотивів, в денний час доби 06.08.2015, перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , за адресою: м. Київ, вул. Довженка 14/1, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи наміру створювати ТОВ «БОНДС» і в присутності вищевказаного нотаріуса, засвідчила своїм підписом офіційний документ, який видається учасником підприємства та посвідчується приватним нотаріусом, який надає права на державну реєстрацію юридичної особи та ведення господарської діяльності, а саме: статут ТОВ «БОНДС», затверджений протоколом № 1 Загальних зборів Засновників Товариства від 06.08.2015, до якого внесено завідомо неправдиві відомості, а саме:
-п.1.3 визначено, що учасником підприємства є ОСОБА_6 , яка фактично наміру придбати вказане підприємство і бути його учасником не мала; в подальшому права учасника товариства не використовувала та обов'язки учасника товариства не виконувала;
-п.2. визначено мета та предмет діяльності ТОВ «БОНДС», які фактично ОСОБА_6 виконувати наміру не мала;
п.6.Б. Загальний розмір Статутного капіталу становить 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок. Частки учасників в Статутному капіталі Товариства розподіляються таким чином: ОСОБА_6 - 1 000,00 гривень, що становить 100% у Статутному капіталі Товариства, хоча фактично ОСОБА_6 не робила вклади в порядку, розмірі та засобами, що передбачені установчими документами.
Того ж дня, у невстановлений слідством час, після підписання вказаних вище документів, ОСОБА_6 передала їх, за грошову винагороду у розмірі 800 гривень, невстановленій досудовим розслідуванням особі (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), тобто вчинила їх збут, з метою використання іншими особами.
Вищевказані установчі документи, засвідчені ОСОБА_6 як учасником ТОВ «БОНДС», невстановлена досудовим розслідуванням особа (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), у відповідності відведеної їй ролі, 06.08.2015 з метою проведення державної реєстрації ТОВ «БОНДС», подала до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві. Цього ж дня, Державним реєстратором проведено державну реєстрацію статуту ТОВ «БОНДС», про що вчинено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 10741020000055398.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у пособництві у фіктивному підприємництві, тобто створенні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльностіта підробленні офіційного документа, який видається підприємством, і який надає права, з метою використання його іншою особою та збут такого документа,обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до угоди про визнання винуватості від 23 грудня 2015 року, укладеної між прокурором ОСОБА_9 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні
№ 3201610005000021 від 25 березня 2016 року, з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 з іншого боку на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, остання повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.205, ч.1 ст. 358 КК України. При цьому, обвинуваченій ОСОБА_4 роз'яснено наслідки укладення угоди, а саме, обмеження її права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на її користь, крім того, їй роз'яснено наслідки невиконання угоди.
У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що ОСОБА_4 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно неї може бути розглянуто в судовому засіданні, де вона буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на її користь, просила затвердити угоду.
При цьому, суд переконався, що ОСОБА_4 винуватість визнала добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого їй кримінального правопорушення, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу.
Крім того, судом роз'яснено ОСОБА_4 наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 205 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 8500 гривень; за ч.1 ст.358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ч.1 ст.70 КК України призначення остаточного покарання обвинуваченій за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у вигляді обмеження волі на строк 1 рік; на підставі ст. 75 КК України, звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з призначенням іспитового строку - 1 рік; відповідно до вимог ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинувачену наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з?являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, погоджену сторонами угоди.
Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_4 за ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 205, ч.1 ст.358 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_4 , може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості останньої наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд
угоду про визнання винуватості, укладену 28 квітня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 3201610005000021 від 25 березня 2016 року, - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 205 КК України, та призначити їй за цією статтею покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, та призначити їй за цією статтею покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Звільнити засуджену ОСОБА_4 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном в - 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з?являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_4 880 (вісімсот вісімдесят) гривень 40 копійок судових витрат на користь держави.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1