Справа № 760/14877/14-ц
2-4857/14
(заочне)
16 грудня 2014 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Козленко Г.О.,
за участю секретаря - Губерначук О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-
встановив:
Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування та просить стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 46672 грн 21 коп. та 466 грн 72 коп. у відшкодування судового збору.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що 29.05.2013 між ЗАТ «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» та ТОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн» був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № CAS 0020087, предметом якого є страхування транспортного засобу «Фольксваген», державний № НОМЕР_1. 16.01.2013 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Фольксваген», державний № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу «Сеат» державний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, якого визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.07.2013. 12.06.2013 позивачем на підставі Звіту було складено страховий Акт №1500009606 та здійснено страхове відшкодування в сумі 96672,21 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи, в порядку ст.74 ЦПК України, повідомлений належним чином, в процесі розгляду справи подав до суду клопотання просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи, в порядку ст.74 ЦПК України, повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд, згідно ч.1 ст.224 ЦПК України, визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача, який повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи.
Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Судом встановлено, що 29.05.2013 між ЗАТ «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» та ТОВ «МАН Трак енд Бас Юкрейн» був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № CAS 0020087, предметом якого є страхування транспортного засобу «Фольксваген», державний № НОМЕР_1 (а.с.8, 9).
16.01.2013 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Фольксваген», державний № НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 та транспортного засобу «Сеат» державний № НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, якого визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.07.2013 року (а.с.14).
Відповідно до страхових актів від 10.07.2013 та 16.08.2013 (а.с.41,54), за платіжними дорученнями від 16.07.2013 та 20.08.2013 позивачем сплачено страхове відшкодування на користь «МАН Трак енд Бас Юкрейн» у розмірі 96672,21 грн.
Так як цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «Київський страховий дім» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АС864293 з лімітом франшизи, в розмірі 50000 грн, з вказаної страхової компанії відповідача було стягнуто частину понесених збитків у розмірі ліміту за полісом 50000 грн, що підтверджується рішенням Господарського суду м. Києва від 11.11.2013 (а.с.5-7).
Отже відшкодувавши збитки, завдані з вини відповідача, до позивача перейшло право зворотної вимоги на отримання відшкодованих збитків до відповідача в частині, що перевищують ліміт за полісом обов'язкового страхування, а саме 46672,21 грн.
Відповідно до ст.27 Закону України „Про страхування" до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме: „До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. "
Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України: „Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку".
За ст.1191 ЦК України: „Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом".
Беручи до уваги зазначене вище, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати, а саме: 466,72 грн. у відшкодування судового збору.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України „Про страхування", ст.ст.10, 11,60, 61, 79, 88, 212, 213- 215, 224-228 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» кошти в розмірі понесених витрат в сумі 46672 (сорок шість тисяч шістсот сімдесят дві) грн 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» суму сплаченого судового збору у розмірі 466 (чотириста шістдесят шість) грн 72 коп.
Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя - Г.О. Козленко