Справа № 2-а-25/16
760/21399/15-а
10 травня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Калініченко О.Б.
при секретарі - Іоновій Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірною та скасувати постанову серії ПС № 307103 від 27.11.2015 року, складену відносно нього інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві у справі про адміністративне правопорушення.
Позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Справа була призначена судом до судового розгляду, але на призначений судом час 31.03.2016 року та 10.05.2016 року позивач та/або його представник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи.
За таких обставин судовий розгляд справи без участі сторони позивача суперечив би наданим КАС України правам позивача, який має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, досягнути примирення, розпоряджаючись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. А суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже, викладене свідчить про втрату позивачем заінтересованості у вирішенні даного спору та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Виходячи з того, що позивач як сторона, будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд справи, повторно не з'явився в судове засідання, заяву про згоду на розгляд справи за його відсутності не надав, суд приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи у відсутності позивача, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, роз'яснивши при цьому позивачу можливість відповідно до ч.3 ст. 155 КАС ЦПК України використання права повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 128,155 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: