пр. № 1-кс/759/1525/16
ун. № 759/6260/16-к
13 травня 2016 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_5 від 22 квітня 2016 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12015100080005033, -
28.04.2015 р. ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, згідно якої просить суд скасувати постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_5 від 22 квітня 2016 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12015100080005033 та продовжити досудове розслідування.
В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_4 вказує суду на те, що постановою слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_5 від 22.04.2016 року було закрито кримінальне провадження № 12015100080005033 у зв"язку із відсутністю в діянні складу злочину, однак вважає, що слідчим не проведено жодних слідчих дій. Посилаючись на обставини справи викладені в скарзі просив заявлені вимоги скарги задовольнити.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги не заперечувала.
Проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, доводи прокурора, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Так, як встановлено в судовому засіданні, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100080005033 від 25.05.2015 р. за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, постановою слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_5 від 22.04.2016 р. закрито кримінальне провадження внесеного до ЄРДР № 12015100080005033 в зв"язку з відсутністю в діянні складу злочину.
Згідно змісту оскаржуваної постанови, вбачається, що 25.05.2015 р. до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за №12015100080005033 за ознаками передбаченого ч.2 ст.146 КК України, дані відомості внесені за заявою ОСОБА_4 від 27.02.2015 р. щодо викрадення ОСОБА_6 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 неповнолітньої дитини ОСОБА_7 . В даній постанові слідчий вказує на те, що в ході рослідування встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 перебувають в зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_7 . Не можуть дійти згоди із ким із них буде проживати та перебувати малолітня дитина ОСОБА_7 .
Як вбачається з даної постанови слідчий в обґрунтування обставин зазначених в постанові посилається на ст..161, 162 однак не вказує в якому саме законі (кодесі) дані норми містяться.
Також дана постанова не наводить норми ст..146 КК України та не обґрунтовує відсутності у вчиненому діянні саме складу злочину який містить вказана норма.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, -на потерпілого.
Відтак, проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що дійсно слідчим не в повній мірі виконано вимоги чинного законодавства, щодо повного та всебічного розслідування заяви про злочин, крім того викладення обставин справи в постанові слідчого та обґрунтування прийнятого рішення не здійснено відповідно до ст. 110 КПК України, а тому вимоги щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_4 , на постанову слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_5 від 22 квітня 2016 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12015100080005033 - задовольнити.
Скасувати постанову від 21.04.2016 року слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві ОСОБА_5 від 22 квітня 2016 р. про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12015100080005033.
Зобов"язати слідчого Святошинського УП ГУ НП України в м.Києві всебічно, продовжити досудове розслідування, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження № 12015100080005033 від 25.05.2015 року, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1