пр. № 1-кс/759/1598/16
ун. № 759/6591/16-к
11 травня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100080004724 від 05.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
11.05.2016 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.
В силу ч. 1 ст. 160 КПК України слідчий має право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів лише за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.
Підпунктом 7 п. 4 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України №69 від 17.08.2012 року встановлено, що до витягу з ЄРДР включається інформація про прізвище, ім'я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.
У витязі з кримінального провадження № 12016100080004724 від 05.05.2016 (роздрукований 05.05.2016 року) відсутні відомості про прокурора, який здійснює процесуальне керівництво, відсутні будь-які докази того, що таким прокурором є ОСОБА_4 . Матеріали клопотання не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_4 є прокурором, який здійснює повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, відсутні докази визначення прокурора в порядку ст. 37 КПК України.
Враховуючи наведене, відсутні підстави вважати, що подане клопотання погоджене належним прокурором (ч. 1 ст. 37 КПК України) і слідчий має право не звернення до суду з даним клопотанням.
На підставі зазначеного, відсутні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 37, 160, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5