Справа № 758/5153/16-п
Категорія 147
10 травня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2
- за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 345478, 04.03.2016 р. о 22-20 год. за адресою: м. Київ, Гостомельська площа, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Ford Fiesta", д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» №ARBL-0956 в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР.
В cудове засідання ОСОБА_1 не з'явився, за телефонним повідомленням останній проживає в Святошинському районі м. Києва за адресою: вул. 41 Садова, 40 в м. Києві.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно, з»ясувати кожну обставину, з»ясувати відповідність зазначеного в протоколі фактичним обставинам справи, наявність важливих обставин, які мають значення для вирішення питання про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення.
Згідно ст. 278 КУпАП суд перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адмінправопорушення.
Крім того, п. 2 Постанови ВССУ з розгляду кримінальних та цивільних справ № 11 від 17.10.2014р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», передбачає, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КупАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №345478, правопорушення вчинено за адресою: м. Київ, Гостомельська площа, 1, що територіально відноситься до Святошинського району міста Києва, місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності також знаходиться у вказаному районі м. Києва, місце ж обліку транспортного засобу - АДРЕСА_1, а тому вказані адреси знаходяться поза територіальною юрисдикцією Подільського районного суду міста Києва. Таким чином, відсутні підстави передбачені ст. 276 КупАП для розгляду справи Подільським районним судом м. Києва.
За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 256, 278 КУпАП, -
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КупАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП НП України інспектору роти №7, батальйону №1 лейтенанту поліції Гордійчуку Максиму Віталійовичу у відповідності до вимог чинного законодавства.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Г. Б. Супрун