пр. № 1-кс/759/1524/16
ун. № 759/6244/16-к
10 травня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
22.04.2016 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою про зобов'язання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві повернути незаконно вилучені під час огляду 25.03.2016 року документи на квартиру АДРЕСА_1 . В обґрунтування вимог скарги посилається на те, що 14.04.2016 року адвокат звернувся до слідчого з заявою про повернення безпідставно вилучених документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , які були вилучені під час огляду місця події 25.03.2016 року. Станом на момент звернення до суду зі скаргою відповіді на заяву не отримував, документів повернуто не було. Скаргу передано слідчому судді 28.04.2016 року.
Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги скарги.
Слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві до суду не з'явився.
Вислухавши пояснення заявника та вивчивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.
Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та вичерпний перелік кола осіб, які можуть звернутись з такими скаргами до слідчого судді.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч. 5 ст. 171 КПК України).
Встановлено, що слідчим було тимчасово вилучено документи на квартиру АДРЕСА_1 , проте в порушення ч. 5 ст. 171 КПК України, з клопотанням про накладення арешту на вилучених документів слідчий не звертався і вилучене майно не повернув. Тобто, встановлено факт бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.
На підставі наведеного, враховуючи вимоги п. 3 ч. 1 ст. 169, ч. 5 ст. 171, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, скарга підлягає задоволенню.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 169, ч. 5 ст. 171, п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. ст. 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 вилучені 25.03.2016 року в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_6 документи на квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7