печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13565/16-к
12 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Філгрейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10.03.2016,
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Філгейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №42015100000001375 від 10.03.2016 року.
Обґрунтовуючи підстави звернення зі скаргою, заявник посилається на те, що постанова винесена незаконно та необґрунтовано.
В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги та просив задовольнити скаргу.
Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, заслухавши думку заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що третім слідчим відділом прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015100000001375, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.15 щодо можливого постановления суддями Господарського суду м. Києва завідомо неправосудного рішення у справі за позовом компанії «Філгєйт Кредіт Ентергірайзіс Лімітед» до ТОВ «Призма Бета», за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.
Постановою слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 10.03.2016 закрито кримінальне провадження №42015100000001375 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.375 КК України, в зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що рішенням Господарського суду м. Києва від 11.02.2013 року у справі №5011-61/11570-2012 (судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ) у задоволенні первісного позову компанії «Філгейт Кредит Ентерпрайзис Лімітед» відмовлено повністю; зустрічний позов ТОВ «Призма Бета» задоволено, внесено зміни до договорів позики від 30.09.2005, 12.12.2006, 03.09.2007 та від 01.03.2010 року.
Дане рішення Господарського суду м. Києва від 11.02.2013 року у справі №5011-61/11570-2012 оскаржувалось компанією «Філгейт Кредит Ентерпрайзис Лімітед» в Київському апеляційному господарському суді, Вищому господарському суді України та Верховному суді України.
За результатом оскарження, рішеннями вказаних судів у задоволенні позовних вимог компанії «Філгейт Кредит Ентерпрайзис Лімітед» відмовлено та не встановлено неправильного застосування норм матеріального нрава та порушень норм процесуального права з боку суддів Господарського суду м. Києва під час прийняття рішення у справі №5011-61/1 1570-2012.
Під час досудового розслідування доказів, які свідчать про наявність в діях суддів Господарського суду м. Києва ознак постановлення завідомо неправосудного рішення у справі №5011-61/11570-2012 не встановлено.
З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об'єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах компанії «Філгрейт Кредіт Ентерпрайзіс Лімітед» на постанову слідчого в особливо важливих справах третього слідчого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 42015100000001375 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1