печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13286/16-ц
11 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., перевіривши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» про захист прав споживачів та визнання окремих положень договорів про надання житлово-комунальних послуг недійсними,-
До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» про захист прав споживачів та визнання окремих положень договорів про надання житлово-комунальних послуг недійсними.
Ухвалою судді від 28.03.2016 року заяву було залишено без руху, для усунення недоліків. А саме заявники не надали оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.
Ухвала судді від 28.03.2015 була про залишення заяви без руху направлена на адресу представника позивача ОСОБА_8 для відома та виконання. Копія ухвали була вручена особисто ОСОБА_8 07.04.2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Станом на 11.05.2016 р. заявники або їх представник недоліки вказані в ухвалі судді від 28.03.2016 не усунув.
Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач (заявник) у встановлений термін не усунув недоліки вказані в ухвалі суду.
Оскільки заявники у встановлений термін не усунули недоліки, позовну заяву слід повернути.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Житлосервіс» про захист прав споживачів та визнання окремих положень договорів про надання житлово-комунальних послуг недійсними, вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.
Суддя Л.І. Цокол