печерський районний суд міста києва
Справа № 757/13784/16-к
13 травня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні,-
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на вказану бездіяльність щодо розгляду клопотання заявника від 18.03.2016.
Розгляд вказаної скарги у порядку ст. 35 КПК України було розподілено на слідчого суддю ОСОБА_4 , та на підставі розпорядження № 93 від 06.04.2016 в. о. керівника апарату суду ОСОБА_5 та, відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, розподілено для розгляду - слідчому судді ОСОБА_1 та передано 18.04.2016.
До початку розгляду скарги заявник звернувся до слідчого судді із заявою про повернення поданої скарги.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Так, у відповідності до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень Глави 26.
При цьому, ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.
Оскільки у поданій до слідчого судді скарзі ОСОБА_3 просила суд зобов'язати слідчого розглянути її клопотання від 18.03.2016, згідно з ст. 220 КПК України, та повідомити про прийняте рішення, однак до початку судового розгляду подала відповідне клопотання про відкликання скарги, що є у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України правом осіб, визначених ч. 1 ст. 303 КПК України, то слідчий суддя вважає за можливе повернути скаргу особі, яка звернулася із нею до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 350 КПК України, слідчий суддя -
Повернути скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Печерського РУ ГУ НП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду клопотання у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1