печерський районний суд міста києва
Справа № 757/20244/16-к
27 квітня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 адреса: 01014, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8а, тел. 286-37-97, моб. тел. НОМЕР_1 ,
про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Черкаській області, Жашківському районі, село Вороне, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
27.04.2016 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження прокурора першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав та з викладених у ньому підстав просив задовольнити.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 року фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
З матеріалів провадження вбачається, що у провадженні військової прокуратури Київського гарнізону знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016110350000069 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 24.02.2015 року ОСОБА_4 проходить військову службу на посаді водія 3 відділення 1 взводу оперативного призначення (на бронеавтомобілях) 2 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) у військовому званні молодший сержант.
Діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов'язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, ОСОБА_4 вирішив стати на злочинний шлях та у порушення вимог, 08.02.2016 біля 21 год. 00 хв. самовільно без дозволу командування залишив військову частину НОМЕР_2 та відсутній на службі без поважних причин до цього часу.
Крім того, 30.01.2016 року військовою прокуратурою Київського гарнізону закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні №42015110350001267 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України. Того ж дня обвинувальний акт у порядку ст. 291 КПК України надісланий до Печерського районного суду м. Києва.
Таким чином, ОСОБА_4 , являючись військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), на посаді водія 3 відділення 1 взводу оперативного призначення (на бронеавтомобілях) 2 батальйону оперативного призначення. у військовому званні молодший сержант, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов'язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, вирішив стати на злочинний шлях та у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, 08.02.2016 біля 21 год. 00 хв. самовільно без дозволу командування залишив військову частину НОМЕР_2 та відсутній на службі без поважних причин до цього часу, чим вчинив самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби), тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ст. 407 ч. 4 КК України (в редакції Закону України № 194-VIII від 12.02.2015).
У зв'язку із цим, 27.04.2016 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, тобто самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.
Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, є, як вказує прокурор, наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх об'єктивних доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, яка була у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, до неї може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України 2012 р., привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Прокурор вказує, що метою застосування запобіжного заходу є виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування.
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до клопотання документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зокрема підозрюваний ОСОБА_4 проявив безвідповідальне ставлення до виконання своїх процесуальних обов'язків, зарекомендував себе як особа, схильна до їх порушення, що дає підстави вважати, що останній не буде належним чином виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки, буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду.
Слідчий суддя вважає, що у клопотанні та доданих до клопотання документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України та приходить до висновку, оскільки підозрюваний не має постійного місця проживання, так як фактично тимчасово проживав у військовій частині, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Черкаській області, Жашківському районі, село Вороне, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду м. Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала втрачає законну силу 27.09.2016 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1