16.05.2016 Справа № 756/5412/16-п
№ 756/5412/16-п
№ 3/756/2744/16
16 травня 2016 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Коваленко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 124 КпАП України,
ОСОБА_1 11.04.2016 року приблизно о 09 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Богатирській 1-А, перед виїздом не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу та експлуатував транспортний засіб з переобладнанням (проставки на ступиці), внаслідок чого ліве переднє колесо відірвалось та пошкодило автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився для виконання розвороту, що призвело до пошкодження транспортного засобу.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б Правил дорожнього руху, а саме для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.3 а Правил дорожнього руху, водій перед виїздом, для забезпечення безпеки дорожнього руху, зобов'язаний перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу та п. 31.3 а Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надіслав заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутність, свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнає у повному обсязі, щиро кається.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 473606, схемою місця ДТП та поясненнями.
За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире каяття.
Ураховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного і, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.
Суддя В.В. Коваленко