печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16440/16-к
08 квітня 2016 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 про привід свідка,-
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої пркоуратури №6 м. Києва ОСОБА_4 про привід свідка ОСОБА_5 .
Зі змісту та матеріалів клопотання, слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016101060000041, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.1 ст.289 КК України.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 на виклики слідчого на 15 год. 00 хв. 30 березня 2016 до Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві не з'явився, про причини не повідомив.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Разом з тим, матеріалами клопотання не підтверджується, що свідок ОСОБА_5 не з”явився до слідчого будучи належним чином повідомленим про необхідність явки, а тому стверджувати про те, що останній ухилився від досудового розслідування, не представляється можливим.
Крім того, в матеріалах провадження наявне клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про перенесення проведення слідчих дій у кримінальному провадженні , які призначені на 15 год. 00 хв. 30.03.2016 у зв'язку із зайнятістю адвоката у судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва.
Викладені обставини свідчать про відсутність обгрунтованих підстав для застосування до свідка приводу, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_3 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1