16.05.2016 Справа № 756/15929/15-ц
пр. №2/756/1818/16
ун. №756/15929/15-ц
(заочне)
11 травня 2016 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Шевчука А.В.
при секретарі - Субіну М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
У грудні 2015 року ТОВ «Перший український експертний центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що власниця квартири АДРЕСА_1 ухиляється від своєчасної та в повному обсязі плати за комунальні послуги, що призвело до заборгованості за період з 01.02.2014 року по 31.07.2015 року в сумі 1 566 грн. 99 коп.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надала, в зв'язку з чим суд визнає її неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу за її відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.
ОСОБА_1 є власницею квартири АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право власності від 16.08.2011 року.
Відповідно до наказу ТОВ «Перший український експертний центр» № 2/1 від 01.10.2012 року прийняло житловий будинок АДРЕСА_1 на подальшу експлуатацію, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.10.2012 року.
Відповідно до ст. 156, 162 Житлового кодексу України власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Стаття 526 ЦК України, вказує на те, що зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог.
За твердженням позивача, відповідач і надалі не виконує свої зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01.02.2014 року по 31.07.2015 року в сумі 1 566 грн. 99 коп.
Згідно судового наказу Оболонського районного суду м. Києва від 30.04.2014 року по справі № 756/5942/14-ц з ОСОБА_1 вже стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги станом на 31.03.2014 року в сумі 3537, 52 грн.
З огляду на зазначене, суд не погоджується з розрахунками позивача щодо періоду стягнення заборгованості починаючи з 01.02.2014 року оскільки судовим наказом Оболонського районного суду м. Києва від 30.04.2014 року вже стягнуто борг станом на 31.03.2014 року.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести чи спростувати, ті обстави на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. У судовому засіданні відповідачем ніяких доказів на спростування обставин справи не надано.
Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за період з 01.04.2014 року по 31.07.2015 року у розмірі 697 гривень обґрунтовані та законні, а тому лише в цій частині підлягають задоволенню.
Згідно статті 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пунктом 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати жилого комунальні послуги у строки, встановленні договором або законом.
Відповідно до ч.1 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» укладення договору на надання житлово-комунальних послуг визначено як обов'язок, а не право сторін.
У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ТОВ «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягає задоволенню частково.
Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 613 грн. 34 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 322, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 88, 96, 102, 103, 110, 119 ЦПК України, ст. 68, 156, 162 Житлового кодексу України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» 697 грн. 10 коп. заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судовий збір в розмірі 613 грн. 34 коп.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А.В. Шевчук