18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
"16" травня 2016 р. Справа № 925/447/16
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «НВК «РЕМА» ОСОБА_1 про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НВК «РЕМА», м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 7, оф. 818
до публічного акціонерного товариства «Азот», м. Черкаси, вул. Першотравнева, буд. 72
про стягнення 79 189,01 грн. заборгованості та санкцій,
Товариство з обмеженою відповідальністю «НВК «РЕМА» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення заборгованості за поставлений товар - «Манекен тренувальний загального призначення «Уникен» 160-60» згідно договору поставки від 02.04.2015р. №226-411 в розмірі 79 189,01 грн., в тому числі: 54 900,00 грн. основного боргу,
3 367,20 грн. інфляційних,
1 776,35 грн. 3% річних,
19 145,46 грн. пені
та відшкодування судових витрат.
Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.05.2016р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 24.05.2016р.
16.05.2016р. до господарського суду надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «НВК «РЕМА» ОСОБА_1 від 11.05.2016р. про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши подане клопотання, судом враховано наступне:
Згідно ч. 1 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.
Згідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.
Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.
В своєму клопотанні представник товариства з обмеженою відповідальністю «НВК «РЕМА» ОСОБА_1 взагалі не зазначив причини, що перешкоджають представнику позивача бути присутнім в судовому засіданні, лише вказав, що представник ТОВ «НВК «РЕМА» має необхідність брати участь у розгляді справи №904/2162/16 як представник відповідача - ТОВ «НВК «РЕМА», розгляд якої також призначений на 24.05.2016р. на 11:40.
Вказана обставина не є достатньою підставою для неможливості іншому представнику товариства безпосередньо надавати суду докази, письмові пояснення тощо, з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін, які є одними з основних засад судочинства.
В разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу господарський суд має право в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Водночас слід зазначити, що сторони - учасники судового процесу - не позбавлені права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.
Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що ухвалою господарського суду від 05.05.2016р. про порушення провадження у справі судом було витребувано у позивача, зокрема, оригінали поданих копій документів, суд не вважає за необхідне здійснювати розгляд господарської справи в режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю суду переконатися в оригінальності доказів у справі, а тому клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «НВК «РЕМА» ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 741,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «НВК «РЕМА» ОСОБА_1 про участь у справі у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.
Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Суддя Г.М. Скиба