12.05.2016 р. Справа № 914/3205/15
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали:
за заявою:Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування
про:розстрочку виконання рішення від 17.11.2015 р.
у справі:914/3205/15
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гілас»
до відповідача:Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування
про:стягнення 52159 грн. 53 коп. (з яких: 4878,57 грн. - 3% річних; 47280,96 грн. - інфляційні)
Суддя: Цікало А. І.
При секретарі: Герасименко В. С.
Представники:
Заявника (боржника):Бабич Т. Б. - представник (довіреність від 12.05.2016 р. № 821)
Стягувача:не з'явився
Рішенням господарського суду Львівської області від 17.11.2015 р. у справі № 914/3205/15 стягнуто з Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гілас» 52159 грн. 53 коп. (з яких: 4878,57 грн. - 3% річних; 47280,96 грн. - інфляційні) та 1218 грн. 00 коп. судового збору.
Зазначене рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2016 р. та постановою Вищого господарського суду від 05.04.2016 р. у справі № 914/3205/15.
23.02.2016 р. на виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.11.2015 р. у справі № 914/3205/15 був виданий наказ.
Постановою державного виконавця Залізничного ВДВС Львівського МУЮ від 06.04.2016 р. ВП № 50719987 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Львівської області від 23.02.2016 р. у справі № 914/3205/15.
18.04.2016 р. до суду за вх. № 2166/16 від Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування поступила заява про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.11.2015 р. у справі № 914/3205/15 на дванадцять місяців.
Ухвалою суду від 21.04.2016 р. зазначену заяву прийнято до розгляду та розгляд такої призначено на 12.05.2016 р.
Заявник (боржник), явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
12.05.2016 р. до суду за вх. № 20297/16 від представника заявника (боржника) поступили наступні документи: довідка відділення ПАТ «Діамантбанк» у м. Львів №2 від 10.05.2016 р. № 28/0516 в якій зазначено, що залишок коштів на рахунку Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування становить 61,00 грн.; копія листа Залізничного ВДВС Львівського МУЮ від 19.04.2015 р. № 5942 про відсутність підстав для відкладення виконавчих дій; копія постанови Залізничного ВДВС Львівського МУЮ від 14.04.2016 р. ВП № 50719987 про арешт коштів боржника; копія витягу із статуту Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування.
Представник заявника (боржника) заяву про розстрочку виконання рішення підтримав, просив суд розстрочити виконання рішення на дванадцять місяців.
Стягувач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.
06.05.2016 р. до суду за вх. № 19605/16 від представника стягувача поступило заперечення на заяву про розстрочку виконання рішення, в якому він просить відмовити в задоволенні такої заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України, При наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Приписами п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» роз'яснено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Отже, в основу ухвали про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим його виконання.
Із заяви про розстрочку виконання рішення та поданих заявником документів вбачається, що заявник (боржник) перебуває у складному фінансовому становищі, пов'язаному, зокрема, з невідповідністю встановлених граничних цін на товари та послуги, які виготовляє і надає підприємство їх фактичній собівартості.
Як стверджує заявник, розстрочка виконання рішення суду для підприємства є вкрай необхідною, оскільки одразу погасити борг підприємство не може, у зв'язку із відсутністю коштів на банківських рахунках. Примусове виконання рішення суду про стягнення боргу одразу в повному обсязі може призвести до зупинення роботи підприємства, яке працює для задоволення потреб незахищених верств населення у необхідних видах протезно-ортопедичних виробів, ортопедичному взутті, засобів пересування і малої механізації. Відтак, інваліди можуть несвоєчасно отримати замовлені товари і послуги.
Як вбачається з балансу Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування на 31 грудня 2015 року, підприємство має заборгованість перед контрагентами за товари, роботи та послуги у розмірі 16629 тис. грн.
Згідно довідки відділення ПАТ «Діамантбанк» у м. Львів № 2 від 10.05.2016 р. № 28/0516, залишок коштів на рахунку Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування становить 61,00 грн.
Таким чином, на підтвердження наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, заявник представив суду баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 31.12.2015 р. згідно якого, Львівське казенне експериментальне підприємство засобів пересування і протезування має заборгованість перед контрагентами за товари, роботи та послуги у розмірі 16629 тис. грн., а також довідку відділення ПАТ «Діамантбанк» у м. Львів № 2 від 10.05.2016 р. № 28/0516, з якої вбачається, що у боржника відсутні кошти на рахунку.
Із зазначеного випливає, що наявні підстави для розстрочки виконання судового рішення, у зв'язку з тим, що негайне виконання рішення може призвести до зупинення підприємницької діяльності боржника.
Враховуючи інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, суд вважає за доцільне частково задоволити заяву про розстрочку виконання рішення та розстрочити виконання рішення на три місяці із сплатою заборгованості рівними частинами.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.11.2015 р. у справі № 914/3205/15 - задоволити частково.
2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Львівської області від 17.11.2015 р. у справі № 914/3205/15 про стягнення з Львівського казенного експериментального підприємства засобів пересування і протезування (вул. Рудненська, буд. 10, м. Львів, 79052; код ЄДРПОУ 03187714) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Гілас» (вул. Фучіка, буд. 30, м. Дніпропетровськ, 49027; код ЄДРПОУ 23069253) 52159 грн. 53 коп. (з яких: 4878,57 грн. - 3% річних; 47280,96 грн. - інфляційні) та 1218 грн. 00 коп. судового збору на три місяці із сплатою заборгованості рівними частинами:
- до 12.06.2016 р. - 17792 грн. 51 коп.;
- до 12.07.2016 р. - 17792 грн. 51 коп.;
- до 12.08.2016 р. - 17792 грн. 51 коп.
Суддя Цікало А.І.