Кіровоградської області
16 травня 2016 року Справа № 912/666/13
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Глушкова М.С., розглянувши матеріали скарги Агропромислового виробничого приватного підприємства "Украгротехнологія" від 04.05.2016 року на дії відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у справі
за позовом: Світловодського міжрайпрокурора в інтересах держави, в особі Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, м. Кіровоград
до відповідачів:
І - Світловодської районної державної адміністрації (надалі - Світловодська РДА), Кіровоградська область, м. Світловодськ
ІІ - Агропромислового виробничого приватного підприємства "Украгротехнологія" (надалі - АВПП "Украгротехнологія"), Кіровоградська область, Світловодський район, с. Миронівка
про визнання недійсними договорів оренди землі, зобов'язання повернути земельні ділянки,
Світловодський міжрайпрокурор в інтересах держави, в особі Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсними договорів оренди землі, укладених 05.09.2012 року між Світловодською РДА та АВПП "Украгротехнологія", та зареєстрованих 26.09.2012 за №352520004001606, №352520004001604, №352520004001605, №3525200040016034, а також про зобов'язання АВПП "Украгротехнологія" повернути на користь держави, в особі Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області, земельні ділянки на території Великоскельовської сільської ради площею 11 га в контурі 485, площею 7,1387 га в контурі 467, площею 13,6675 га в контурі 557 та площею 15,8560 га в контурі 334, з покладенням на відповідачів судових витрат.
Рішенням від 14.10.2013 року позов задоволено повністю; визнано недійсними договори оренди землі, укладені між Світловодською РДА та АВПП "Украгротехнологія" 05.09.2012 та зареєстровані 26.09.2012 за №№ 352520004001606, 352520004001604, 352520004001605, 3525200040016034 у відділі Держкомзему у Світловодському районі. Зобов'язано АВПП "Украгротехнологія" повернути на користь Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області земельні ділянки на території Великоскельовської сільської ради площею 11 га в контурі № 485; площею 7,1387 га в контурі № 467; площею 13,6675 га в контурі № 557 та площею 15,8560 га в контурі № 334; стягнуто з Світловодської РДА на користь Державного бюджету України - 2294 грн. судового збору, з АВПП "Уагротехнологія" на користь Державного бюджету України - 12267,96 грн. судового збору.
06.11.2013 року на виконання вищевказаного рішення видано відповідні накази.
13.05.2016 до господарського суду надійшла скарга АВПП "Украгротехнологія" на дії Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, відповідно до якої скаржник просить суд:
визнати недійсною постанову заступника начальника Світловодського міськрайонного управління юстиції - начальника Відділу державної виконавчої служби Кириленко А.С. від 12.04.2016 року про результати перевірки законності виконавчого провадження, щодо виконання наказу № 912/666/13 від 06.11.2013 року, виданого господарським судом Кіровоградської області про зобов'язання АВПП "Украгротехнологія" повернути на користь позивача чотири земельні ділянки розташовані на території Великоскелівської сільської ради;
визнати недійсною постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Щербини В.Ю. про відновлення виконавчого провадження № 40857864 від 15.04.2016 року по виконавчому документу - наказу господарського суду Кіровоградської області № 912/666/13 від 06.11.2013 року.
Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду господарський суд враховує наступне.
За правилами частини 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
АВПП "Украгротехнологія" у своїй скарзі просить поновити пропущений останнім строк, який передбачено ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З врахуванням положень ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за можливе поновити строк на звернення АВПП "Украгротехнологія" зі скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у даній справі.
За викладених АВПП "Украгротехнологія" у скарзі від 04.05.2016 року на дії відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області обставин, а також враховуючи задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на звернення з вказаною скаргою до господарського суду, суд вважає за можливе призначити вказану скаргу до розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду від 13.05.2016 року № 125, у зв'язку з надходженням скарги АВПП "Украгротехнологія" у даній справі необхідно вчинити певні процесуальні дії, однак, суддя Шевчук О.Б., в провадженні якої знаходиться справа № 912/666/13, не може виконувати обов'язки судді у зв'язку з перебуванням у відпустці на підставі наказу голови суду № 82 від 25.04.2016 року.
Відповідно до пункту 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, погодженого наказом Державної судової адміністрації України від 02.04.2015 № 45 та затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 № 25 (зі змінами) та пункту 9.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду Кіровоградської області (зі змінами затвердженими рішенням зборів суддів господарського суду Кіровоградської області від 08.04.2016 № 13) здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 912/666/13 та справу призначено судді - Глушкову М.С.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Прийняти справу № 912/666/13 до свого провадження.
2. Відновити пропущений строк для подання АВПП "Украгротехнологія" скарги від 04.05.2016 року на дії відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області по виконанню наказу у справі № 912/666/13.
3. Скаргу АВПП "Украгротехнологія" від 04.05.2016 року на дії відділу державної виконавчої служби Світловодського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області по виконанню наказу у справі № 912/666/13 прийняти та призначити до розгляду в засіданні на "02" червня 2016 р. о 14:30 год.
4. Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, кім. № 313.
5. Зобов'язати сторін у строк до 02.06.2016 року надати суду
позивача (стягувача): письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення щодо скарги стягувача;
скаржника: належні та в повному обсязі докази на підтвердження обставин викладених в скарзі.
6. На підставі статті 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати від ВДВС Світловодського МРУЮ письмові та обґрунтовані пояснення чи заперечення з приводу поданої скарги та нормативно мотивувати і документально підтвердити дотримання вимог законодавства при здійсненні оскаржуваних дій; довідку про хід виконавчих дій по виконавчому провадженню ВП № 40857864; надати в судовому засіданні для огляду матеріали виконавчого провадження ВП № 40857864 (копії для долучення до матеріалів справи).
7. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити Знам'янській місцевій прокуратурі (27400, м. Знам'янка, вул. Чапаєва, 5) та прокуратурі Кіровоградської області (м. Кіровоград, вул. В. Пермська, 4 (до відома)); Головному управлінню Держземагентства у Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84); Світловодській РДА (Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 14); Агропромисловому виробничому приватному підприємству "Украгротехнологія" (Кіровоградська область, Світловодський район, с. Миронівка, вул. Гагаріна, 98); ВДВС Світловодського МРУЮ за адресою: 27502, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Куйбишева, 13А.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.
Суддя М.С. Глушков