ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 травня 2016 р. Справа № 909/231/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,
секретар судового засідання Попович Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті", вул. Національної Гвардії, 3А, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76005,
до відповідача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76004,
до відповідача: Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Дністровська, 28, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Івано-Франківська міська рада, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76004,
про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста та про спонукання до укладення додаткового договору до договору про співпрацю, в редакції запропонованій позивачем
за зустрічним позовом: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76004,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті", вул. Національної Гвардії, 3А, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76005,
про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська, в редакції запропонованій позивачем.
за участю:
від ТзОВ "Арсенал Сіті": Жарський Т.В. - представник, довіреність № 64 від 19.10.2015,
Пасічняк Н.З. - представник, довіреність №13 від 28.03.2016,
від Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради: представники не з"явилися,
від Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради: представник не з"явилися,
від Івано-Франківської міської ради: Кедик Н.С. (довіреність № 164/01-20/14в від 28.01.16)
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської міської ради про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста та про спонукання до укладення додаткового договору до договору про співпрацю, в редакції запропонованій позивачем.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі відмовляються врегулювати комплекс правовідносин, які склались з приводу виконання позивачем обов'язку, закріпленого ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності". Більш того, від Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надійшов власний проект договору про пайову участь, однак, в ньому не враховані виконані позивачем зобов'язання за договором про співпрацю, укладеного в 2007 році з Івано-Франківською міською радою, і який, в силу п. 7 Прикінцевих положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", має бути приведений у відповідність до вказаного закону.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 27.04.2015 у справі № 909/231/15 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті" до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Івано-Франківської міської ради; за рішенням укладено договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, Фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та позивачем в редакції, запропонованій позивачем; укладено додатковий договір до договору про співпрацю між Івано-Франківською міською радою та позивачем, в запропонованій позивачем редакції та акт виконаних зобов'язань за договором про співпрацю (нова редакція) від 21.11.2007.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 вказане рішення скасовано в частині укладення додаткового договору до договору про співпрацю між Івано-Франківською міською радою та позивачем, в запропонованій позивачем редакції та акту виконаних зобов'язань за договором про співпрацю (нова редакція) від 21.11.2007 і в цій частині прийнято нове рішення, яким відмовлено у позові, в іншій частині рішення місцевого господарського суду залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.01.2016 касаційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 26.08.2015 та рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.04.2015 у справі № 909/231/15 скасовано і справу передано на новий розгляд до господарського суду Івано-Франківської області.
Суд касаційної інстанції погодився із висновком судів попередніх інстанцій про те, що відповідно до перехідних положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" попередньо укладені договори, які стосуються забудови та, відповідно, внесення пайових внесків на розвиток міста, мають бути приведені у відповідність до вимог вказаного Закону, але наголошує на тому, що приведення їх у відповідність до вказаного Закону має відбуватися з обов'язковим дотриманням вимог цього Закону. В той же час, колегія суддів не погодилася із висновками судів попередніх інстанцій про те, що запропонована ТзОВ "Арсенал Сіті" редакція договору, з якою погодилися суди попередніх інстанцій, відповідає вимогам цього Закону.
Стосовно другої позовної вимоги позивача про укладення додаткового договору до договору про співпрацю від 2007 року та акту виконаних зобов'язань за цим договором, зазначено, що п. 7 перехідних положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачено приведення попередньо укладених договорів у відповідність з вимогами вказаного Закону, а не укладення додаткових договорів про виконання договору та актів приймання виконаних робіт за попередньо укладеними договорами в судовому порядку.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 15.02.2016 прийнято справу до розгляду та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 01.03.2016.
Ухвалою суду від 01.03.2016 зустрічну позовну заяву та додані до неї документи повернуто виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради без розгляду і відкладено розгляд справи на 17.03.2016.
Ухвалою суду від 17.03.2016 відкладено розгляд справи та клопотань на 05.04.2016.
Ухвалою суду від 05.04.2016 припинено провадження у справі в частині спонукання Івано-Франківської міської ради до укладення додаткового договору до договору про співпрацю на умовах проекту додаткового договору, запропонованого позивачем та в частині стягнення судового збору з Івано-Франківської міської ради, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківську міську раду, відкладено розгляд справи на 19.04.2016.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 апеляційну скаргу Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради задоволено. Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 01.03.2016 скасовано в частині повернення зустрічної позовної заяви Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради без розгляду. В решті ухвалу суду залишено без змін. Зустрічну позовну заяву та додані до неї документи передано господарському суду Івано-Франківської області на розгляд по суті.
Ухвалою суду від 19.04.2016 прийнято до розгляду зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 27.04.2016.
В судовому засіданні 27.04.2016 оголошено перерву до 06.05.2016.
Представники ТзОВ "Арсенал Сіті", в судовому засіданні 06.05.2016, підтвердили позовні вимоги про спонукання Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до укладення договору про пайову участь в редакції позивача в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві, заяві про зміну предмету позову та доповнень підстави позову. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилаються на те, що Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради та Фінансове управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради відмовляються врегулювати комплекс правовідносин, які склались з приводу виконання позивачем обов'язку, закріпленого ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", не враховані виконані позивачем зобов'язання за договором про співпрацю, укладеного в 2007 році з Івано-Франківською міською радою, і який, в силу п. 7 Прикінцевих положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", має бути приведений у відповідність до вказаного закону. Просять позов задовольнити, укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, Фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті" в редакції запропонованій ТзОВ "Арсенал Сіті" та покласти відповідачів судові витрати.
Окрім цього заперечують проти зустрічного позову, з підстав викладених у відзиві на зустрічний позов, заперечення мотивовані необґрунтованістю вимог за зустрічним позовом, відсутністю належних допустимих доказів, а також невідповідністю вибраного способу захисту вимогам чинного законодавства України. Просять відмовити в задоволенні позову Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті" про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська, в редакції запропонованій Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради.
Представник Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, в судовому засіданні 06.05.2016, проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та додатковому поясненні. Свої заперечення мотивує безпідставністю позовних вимог, обгрунтовуючи тим, що порядок та умови укладання договору на пайову участь, визначається органами місцевого самоврядування, при цьому вказана норма закону обмежує права на передачу будь-якої площі в рахунок пайового внеску окрім, як сплата відповідних коштів. При цьому зазначає, що позивачем порушений загальний порядок переддоговірного спору щодо укладення договору. Просить відмовити в позові товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті" до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Івано-Франківська міська рада, про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, в редакції запропонованій ТзОВ "Арсенал Сіті".
Представник Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради підтвердив позовні вимоги по зустрічному позові про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Івано-Франківськ між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, Фінансовим управлінням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті" в редакції, запропонованій позивачем з підстав, викладених в зустрічному позові. Свої вимоги мотивує положеннями статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", якими закріплено обов'язок замовника будівництва брати пайову участь в розвитку інфраструктури населеного пункту. Просить зустрічний позов задовольнити. Представник Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, в судовому засіданні 06.05.2016, проти позову заперечив, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Свої заперечення обгрунтовує тим, що підстав для укладення Договору про пайову участь до набрання чинності Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" не було, оскільки на момент укладення між позивачем та Івано-Франківською міською радою договору про співпрацю у позивача не було дозволу на виконання будівельних робіт. Разом з тим вказує, що позивачем не дотримано порядку укладання договорів (не надано пропозиції (оферти) щодо укладання договору з направленням проекту договору). Просить відмовити в позові товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті" до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Івано-Франківська міська рада, про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, в редакції запропонованій ТзОВ "Арсенал Сіті" та задовольнити позов Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті" про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська, в редакції запропонованій позивачем.
Представник Івано-Франківської міської ради, в судовому засіданні 06.05.2016, підтримав зустрічний позов з підстав викладених у письмових поясненнях, просить задовольнити позов Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті" про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська, в редакції запропонованій позивачем та заперечує щодо задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті" до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Івано-Франківська міська рада, про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, в редакції запропонованій ТзОВ "Арсенал Сіті".
Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, із врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маодот-1", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті" та Івано-Франківською міською радою укладено Договір про співпрацю від 18.01.2006. Зазначений Договір про співпрацю викладено в новій редакції від 16.11.2006. Згодом даний Договір про співпрацю переукладено між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті" та Івано-Франківською міською радою в редакції від 21.11.2007.
За зазначеним Договором про співпрацю Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті" прийняло на себе зобов'язання щодо пайової участі в розвитку інфраструктури м. Івано-Франківськ, в тому числі:
зобов'язання щодо спорудження та розвитку інженерно-транспортної інфраструктури за та в межах житлового мікрорайону в межах вулиць Є.Коновальця, В.Чорновола, О.Сорохтея, Національної Гвардії (п. 2.4.2. Договору про співпрацю);
зобов'язання щодо надання для розподілу Івано-Франківській міській раді 10 % (орієнтовно 16500 м.кв.) житлової площі будівель, в тому числі: - 7 % житлової площі будівель для забезпечення житлом військовослужбовців та членів їх сімей, що перебувають на квартирному обліку Івано-Франківського гарнізону через узгоджену з Міністерством оборони України процедуру та уповноважену особу (не менше 8000 м.кв. до початку будівництва); - 3 % Івано-Франківській міській раді, виділяючи житло поетапно, пропорційно до введення в експлуатацію (п. 2.4.3. Договору про співпрацю);
зобов'язання щодо фінансування, будівництва, введення в експлуатацію та передачу в комунальну власність загальноосвітньої школи на сімсот місць та двох дитячих закладів дошкільного виховання на дев'яносто місць в кожному (п. 2.4.5. Договору про співпрацю);
зобов'язання щодо забезпечення належних умов для проживання громадян, благоустрою території (в тому числі будівництво дитячих майданчиків орієнтовною площею 3893 м.кв. та спортивних майданчиків орієнтовною площею 2470 м.кв.), створення за власний кошт та рахунок юридичних осіб, які виконують функції щодо благоустрою території (п. 2.4.6. Договору про співпрацю).
Рішеннями Івано-Франківської міської ради від 29.08.2006 та від 07.12.2006 затверджені Положення про пайову участь замовників будівництва у формуванні цільового фонду соціально-економічного розвитку міста, які і унормовували процедуру укладення даного виду договору, розрахунок та сплату розміру пайової участі.
Отже, Договір про співпрацю від 18.01.2006 в редакціях від 16.11.2006 та від 21.11.2007 укладався на сплату пайової участі у відповідності до ст. 648 ЦК України, а саме на підставі обов'язкового для сторін правового акту органу місцевого самоврядування - рішення Івано-Франківської міської ради 29.08.2006 та рішення Івано-Франківської міської ради від 07.12.2006.
12.03.2011 набув чинності Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" (ч. 3 ст. 40 цього Закону набула чинності з 01.01.2013). Пунктом 7 Прикінцевих положень якого було встановлено необхідність приведення договорів про пайову участь, які укладені до набрання чинності цим Законом, якими передбачена сплата пайової участі замовником будівництва (повністю або частково) в обсягах інших, ніж визначено цим законом, у відповідність із ним. Будь-які рішення органів місцевого самоврядування про надання замовником будівництва будь-яких послуг, передачу активів у будь-якій формі (матеріальній чи нематеріальній), передачу частини (відсоткової частки) площ, прийнятих в експлуатацію об'єктів містобудування, крім пайової участі відповідно до цього Закону, прийняті до набрання цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із цим Законом.
ТзОВ "Арсенал Сіті" посилається на те, що за Договором про співпрацю від 18.01.2006, в редакції від 21.11.2007, Товариством з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті" виконані зобов'язання з пайової участі в інших обсягах, ніж передбачені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". Разом з тим, Договором про співпрацю від 18.01.2006, в редакції від 21.11.2007, також передбачалась прямо заборонена вищезазначеним законом передача в майбутньому активів та виконання пайової участі в іншій формі, а ніж грошова. З огляду на зазначене, Договір про співпрацю від 18.01.2006, в редакції від 21.11.2007, підлягає приведенню у відповідність до вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
18.06.2014 Івано-Франківською міською радою видано Розпорядження № 277-р від 18.06.2014 про створення робочої групи з питань вивчення та виконання Договору про співпрацю (далі Робоча група), метою створення якої було адаптація будівництва, що здійснюється позивачем за первісним позовом до норм чинного законодавства в галузі будівництва.
12.09.2014 за результатами діяльності Робочої групи складено Протокол засідання Робочої групи з питань вивчення та виконання Договору про співпрацю між Івано-Франківською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті" від 12.09.2014, яким встановлено обов'язок ТзОВ "Арсенал Сіті", подати до 26.09.2014 письмові пропозиції щодо внесення змін в інвестиційний договір (Договір про співпрацю від 18.01.2006, в редакції від 21.11.2007).
Товариством з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті" подано проект змін до Договору про співпрацю, а саме викладення його тексту на умовах, передбачених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Запропонований проект змін до Договору про співпрацю, а саме проект Договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста не було затверджено до укладення, а Договір про співпрацю залишився діючим в попередній редакції. За результатами діяльності Робочої групи, листування спільної згоди щодо вирішення ситуації досягнуто не було.
Як вбачається з листа Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті" № 129 від 28.10.2014 Товариством з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті" направлено пропозицію про укладення договору про пайову участь з врахуванням укладеного Договору про співпрацю від 18.01.2006, в редакції від 21.11.2007. У відповідь на цей Лист Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 18.11.2014 в листі за № 4368/01-27/48 направлено Проект договору (проте не підписаний уповноваженим представником Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та уповноваженим представником Фінансового управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради) з розрахунком розміру пайової участі на комплексну забудову житлового мікрорайону, викладеному в Додатку до даного Проекту договору. Таким чином, Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та Фінансовим управлінням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради не було надано відповідь на пропозицію укласти договір у належній формі, встановленій приписами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України. Проект змін до Договору про співпрацю від 18.01.2006, в редакції від 21.11.2007, не було затверджено, а Договір про співпрацю залишився діючим в редакції від 21.11.2007.
У відповідності до вимог статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.
Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною 4 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.
Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.
Встановлений органом місцевого самоврядування для замовника розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з урахуванням інших передбачених законом відрахувань не може перевищувати:
1) 10 % загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта для нежитлових будівель та споруд;
2) 4 % загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта для житлових будинків.
Органам місцевого самоврядування забороняється вимагати від замовника будівництва надання будь-яких послуг, у тому числі здійснення будівництва об'єктів та передачі матеріальних або нематеріальних активів (зокрема житлових та нежитлових приміщень, у тому числі шляхом їх викупу), крім пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, передбаченої цією статтею, а також крім випадків, визначених частиною 5 статті 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Згідно п. 7 Прикінцевих положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" якщо договором про пайову участь, який укладений до набрання чинності цим Законом, передбачена сплата пайової участі замовником будівництва (повністю або частково) в обсягах інших, ніж визначено цим Законом, такий договір підлягає приведенню у відповідність із цим Законом. Будь-які рішення органів місцевого самоврядування про надання замовником будівництва будь-яких послуг, передачу активів у будь-якій формі (матеріальній чи нематеріальній), передачу частини (відсоткової частки) площ прийнятих в експлуатацію об'єктів містобудування, крім пайової участі відповідно до цього Закону, прийняті до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із цим Законом.
Наведена норма не містить застереження про те, що її дія поширюється лише на договори, строк виконання зобов'язання за якими не настав. Це також підтверджується висновками Верховного Суду України, зокрема, у Постанові Судової палати у господарських справа Верховного Суду України в справі № 911/3912/13 від 20.05.2015.
Отже, необхідність внесення змін до Договору про співпрацю в редакції від 21.11.2007 передбачена законом незалежно від волі сторін у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", яким встановлено необхідність приведення у відповідність до вимог цього Закону раніше укладених договорів про сплату пайової участі замовником будівництва щодо визначення зобов'язань забудовника виключно у грошовій формі.
Окрім того, листом № 150 від 26.12.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті", з метою з'ясування обставин ситуації, що склалась у зв'язку із вищевикладеним, а також для отримання роз'яснень звернулось до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.
Листом від 09.02.2015 № 1/15-34-15 Управління ціноутворення, економіки та договірних відносин у будівництві Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України надано інформацію про наступне:
Стосовно приведення договору про пайову участь у відповідність із законодавством: "За інформацією, наведеною у зверненні, предметом договору про співпрацю, укладеного у 2007 році між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті" та Івано-Франківською міською радою, є сплата пайової участі у розвитку інфраструктури міста Івано-Франківськ… З метою приведення вказаного договору у відповідність із пунктом 7 Прикінцевих положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", такий договір доцільно викласти у новій редакції з урахуванням вже виконаних по ньому раніше зобов'язань."
Стосовно визначення сторін для укладення договору про пайову участь. Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, даючи відповідь на звернення, наводить цитату з пункту 2.13. Положення, де зазначається, що договір про пайову участь … - це юридичний документ …, що фіксує тристоронню домовленість між сторонами (Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, фінансовим управлінням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та замовником будівництва).
Таким чином, Управління ціноутворення, економіки та договірних відносин у будівництві Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України підтверджує необхідність приведення Договору про співпрацю в редакції від 21.11.2007 у відповідність до приписів Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Окрім цього, у Постанові Вищого господарського суду України від 27.01.2016 у даній справі вказано, що суд касаційної інстанції погоджується із висновком судів попередніх інстанцій про те, що відповідно до прикінцевих положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" попередньо укладені договори, які стосуються забудови та, відповідно, внесення пайових внесків на розвиток міста, мають бути приведені у відповідність до вимог вказаного Закону.
Таким чином, Вищий господарський суд України вказав на необхідність приведення Договору про співпрацю від 18.01.2006, в редакціях від 16.11.2006 та від 21.11.2007 у відповідність до вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Примусовий порядок укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється статтею 187 Господарського кодексу України та статтею 649 Цивільного кодексу України, виходячи зі змісту яких і керуючись принципом свободи договору, переддоговірні спори поділяються на спори про спонукання до укладення договору, якщо одна зі сторін ухиляється від його укладення, та на спори з умов договору, коли сторони не врегулювали розбіжності щодо його умов. При цьому, можливість розгляду судом цих спорів обумовлюється обов'язковістю договору (за державним замовленням, на підставі правового акту органу державної влади чи місцевого самоврядування та в інших випадках, встановлених законом).
Необхідною підставою для укладення договору за рішенням суду є наявність відповідного переддоговірного спору між сторонами. При цьому підлягає застосуванню законодавство, яке є чинним на момент виникнення переддоговірного спору та його вирішення в судовому порядку.
Відповідно до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно пунктів 1, 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до частин 2-5 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.
Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.
Згідно ч. 3 ст. 179 Господарського кодексу України, укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.
Господарський кодекс України частинами 1-3, 5 статті 180 передбачає, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Ціна у господарському договорі визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами Кабінету Міністрів України.
У відповідності до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.
В свою чергу, частиною 9 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону.
Рішенням Івано-Франківської міської ради від 26.02.2012 № 699-21 "Про Положення "Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста" затверджено Положення "Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста". Рішенням Івано-Франківської міської ради від 18.10.2013 № 1231-38 "Про положення "Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста" Положення "Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста" від 28.02.2012 затверджено в новій редакції згідно з додатком. Редакція Положення "Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста", затверджена Рішенням Івано-Франківської міської ради від 18.10.2013 № 1231-38 діяла на момент виникнення спірних правовідносин (далі Положення).
Згідно пункту 12.3. Положення, залучення коштів замовників будівництва, що здійснюють будівництво в м. Івано-Франківську, в якості пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста здійснюється на підставі договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.
Відповідно до пункту 4.1. Положення, Івано-Франківську міську раду у питаннях, пов'язаних із укладанням остаточних договорів про пайову участь, представляє виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради.
Підготовку проектів Договорів, підписаних зі сторони замовника, винесення їх на розгляд виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, а також, в разі узгодження виконкомом, підписання зі своєї сторони трьохстороннього Договору, проводить фінансове управління та уповноважена особа від виконавчого комітету міської ради (пункт 4.2. цього Положення).
Договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста укладається між Виконавчим комітетом міської ради в особі першого заступника міського голови, фінансового управління виконавчого комітету міської ради в особі начальника та замовником будівництва, який скріплюється печатками трьох сторін (пункт 7. 2. Положення).
Тому, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради та Фінансове управління Івано-Франківської міської ради є належними (уповноваженими) сторонами на укладення договору про пайову участь з Товариством з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті".
Відповідно до пункту 1.4. Положення, у разі якщо Замовник не звернувся про укладення Договору та не підписав у встановлені терміни, Виконавчий комітет та/або Фінансове управління вправі подати позовну заяву про укладення Договору в судовому порядку. В даному випадку до суду звернувся Замовник, а саме - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті", право на звернення якого є конституційним правом і ніким не може бути обмежене.
Згідно ч. 1 ст. 187 ГК України спори, які виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону або в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.
День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше (частина 2 статті 187 Господарського кодексу України).
За наведених обставин, суд приходить висновку, що Договір про пайову участь між Товариством з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті" з однієї сторони та Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради і Фінансовим управлінням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради повинен бути укладеним в судовому порядку, оскільки його укладення є обов'язковим за приписами частини 2 статті 49 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пунктом 12.3. Положення.
Окрім того, суд бере до уваги також той факт, що Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернувся із зустрічним позовом, в обґрунтування якого наводить норми чинного законодавства України щодо спонукання до укладення договору про пайову участь викладені вище. Разом з тим, суд звертає увагу на наступне.
Згідно приписів частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити зокрема зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.
Водночас, згідно абзацу 4 пункту 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту прав та охоронюваного законом інтересу.
Як вбачається з зустрічної позовної заяви Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради просить суд визнати укладеним договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Івано-Франківськ між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, Фінансовим управлінням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті", в редакції позивача ТзОВ "Аресенал Сіті".
Суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що позови про визнання можуть пред'являтись в тому випадку, якщо має місце заперечення іншою стороною спору наявності чи відсутності того чи іншого факту. В даній справі, як слідує з обставин, якими позивач за зустрічним позовом обґрунтовує свої вимоги, договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Івано-Франківськ між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, Фінансовим управлінням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті" взагалі не укладався, а тому суд не може визнати такий договір укладеним в редакції Позивача.
Окрім того, у відповідності до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Окрім цього, частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист прав і законних інтересів. Як вбачається з приписів частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 20 Господарського кодексу України особа має право звернутись до господарського суду з позовом про визнання права, його наявності чи відсутності. Однак, актами цивільного законодавства України не передбачається можливості звернення до суду з позовом про визнання договору укладеним, що узгоджується з приписами Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними".
Беручи до уваги базові принципи господарського судочинства, закладені частиною 1 статті 7, частиною 2 статті 9 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судом надано оцінку проекту договору про пайову участь в редакції Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на предмет відповідності приписами Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Положення та враховано положення проекту договору про пайову в редакції Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради при викладенні умов договору про пайову участь в остаточній редакції
Разом з тим, згідно приписів пункту 9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", у резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду. При цьому господарські суди повинні зазначати:… підпункт 9.9. у рішенні про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: "Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору", а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині. Якщо ж умови (пункти) поданого позивачем проекту договору судом прийнято лише в певній частині, то решта умов (пунктів), до яких вносяться зміни порівняно з проектом, викладається в резолютивній частині судового рішення.
Таким чином, при вирішенні питання про укладення договору про пайову участь між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, Фінансовим управлінням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті", суд також надає правову оцінку редакції такого договору.
Зокрема, у відповідності до частини 1 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Згідно пункту 12.3. Положення залучення коштів замовників будівництва, що здійснюють будівництво в м. Івано-Франківську, в якості пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста здійснюється на підставі договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.
Згідно пункту 2.13. Положення, Договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста (далі Договір) - юридичний документ, що містить зобов'язання замовника будівництва - суб'єкта господарювання в повному обсязі, частинами або єдиним платежем сплатити пайову участь та фіксує трьохсторонню домовленість між сторонами (виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, Фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та замовником будівництва) про пайову участь замовника будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури міста, порядок і терміни її сплати та відповідальність сторін.
Відповідності до абзацу 2 пункту 5.2.2. Положення, договір про пайову участь укладається згідно методики, визначеної у розділі 6 даного Положення. Відповідно до пункту 6.2. Розділу 6 Положення, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту та порядок її сплати визначається в залежності від категорії об'єктів містобудування та відповідно до типового договору укладеного з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури) (додаток №1).
Окрім того, до рішення Івано-Франківської міської ради від 26.02.2012 № 699-21 "Про Положення "Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста", яким затверджено Положення, додається також примірний Договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, що іменується також Додатком 1 до Положення.
Беручи до уваги приписи частини 4 статті 179 Господарського кодексу України, а саме можливість сторін визначити зміст договору на підставі примірного або типового договору, а також те, що типовий договір, від змісту якого сторони не можуть відступати, може бути затверджений виключно Кабінетом Міністрів України чи передбачений законом, Договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, що є Додатком 1 до Положення, має правову природу примірного договору (надалі - Примірний договір).
З проекту договору про пайову участь, запропонованого до укладення Товариством з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті" у зв'язку з зміною предмету та доповненням підстави позову, вбачається, що він розроблений на основі Примірного договору. З проекту договору про пайову участь, визнати укладеним який просить Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, також вбачається що він розроблений на основі Примірного договору. Водночас, обидва проекти договорів про пайову участь містять ряд відмінностей від Примірного договору.
Щодо проекту договору про пайову участь, визнати укладеним, який просить Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, слід відмітити, що Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради в зустрічній позовній заяві не навів жодних фактичних обставин, якими б обґрунтовував редакції пунктів проекту договору, а саме пункту 3.1., пункту 3.2., а також пункту 3.6., а також додаток 1 до проекту договору про пайову участь "Розрахунок розміру пайової участі (попередній)".
Зокрема, як вбачається з проекту договору про пайову участь, в редакції Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, в п. 3.1. відображено розмір пайового внеску, однак в зустрічній позовній заяві немає обґрунтування саме такого розміру пайового внеску; в пункті 3.2. вказана одиниця функціонального виміру, однак в зустрічній позовній заяві не наведено обставин, які підтверджують доцільність застосування саме такої одиниці функціонального виміру; в додатку до проекту договору про пайову участь наведено площі об'єктів будівництва, однак в зустрічній позовній заяві відсутнє обґрунтування застосування зазначених площ об'єктів будівництва, при цьому до зустрічної позовної заяви також не додаються документи на обґрунтування зазначених площ об'єктів будівництва; в додатку до проекту договору про пайову участь наведено одиниці функціонального виміру, аналогічно до пункту 3.2. проекту договору про пайову участь, однак, як вже зазначалось, в зустрічній позовній заяві не наведено обставин, які підтверджують доцільність застосування саме такої одиниці.
Згідно пункту 6.6. проекту договору про пайову участь, запропонованого Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, укладання даного договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, не припиняє і не звільняє від виконання взятого обов'язку ТзОВ "Арсенал Сіті" (раніше ТзОВ "Маодот-1") за укладеним договором про співпрацю від 21.11.2007.
Окрім того, така редакція пункту 6.6. проекту договору про пайову участь прямо суперечить Постанові Вищого господарського суду України від 27.01.2016 у даній справі, оскільки, згідно висновків Вищого господарського суду України слідує, що Договір про співпрацю від 16.11.2006, в редакції від 21.11.2007, підлягає приведенню у відповідність до вимог ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та норм Положення про пайову участь шляхом укладення договору про пайову участь.
У відповідності до частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Як вбачається з приписів статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно пункту 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (далі Постанова № 18) якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 Господарського процесуального кодексу), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу.
З приписів статті 82 Господарського процесуального кодексу України вбачаэться, що при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення. Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.
Відповідно до абзацу 2 пункту 1 Постанови № 6, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності до норм матеріального і процесуального права та фактичних обставин справи, з достовірністю встановлених господарським судом, тобто з'ясованих шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.
Згідно приписів п. 4 Постанови № 6, господарським судам слід виходити з того, що рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом.
Таким чином, Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради не було надано належних допустимих доказів на підтвердження необхідності викладення положень договору про пайову участь, що підлягає укладенню з Товариством з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті", у редакції, вказаній в зустрічній позовній заяві.
Щодо проекту договору про пайову участь, спонукати до укладення якого просить Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті", слід відмітити, що позивачем за первісним позовом було подано клопотання про зміну предмету та доповнення підстави позову, в якому, беручи до уваги висновки Вищого господарського суду України, викладені у постанові від 27.01.2016 по даній справі, просить суд спонукати Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради та Фінансове управління Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до укладення Договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста на умовах проекту договору позивача.
У зв'язку з зазначеним, суд бере до уваги, що у відповідності до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Згідно абзацу 8 пункту 3.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 права, що передбачені частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України можуть бути використані позивачем також під час нового розгляду справи в першій інстанції після скасування рішення і передачі у встановленому порядку справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Якщо розгляд справи здійснюється спочатку, то позивач також вправі змінити підставу або предмет позову до початку повторного розгляду справи по суті.
Відповідно до абзацу 1 пункту 3.12. Постанови № 18, право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 Господарського процесуального кодексу України з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно абзацу 3 пункту 3.12. Постанови № 18, початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України) відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому Господарського процесуального кодексу України порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Разом з тим, згідно приписів п. 7 Постанови № 6, зміна предмета або підстав позову за заявою позивача допустима лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та якщо при цьому не порушено процесуальних прав відповідача, передбачених статтями 22 і 23 Господарського процесуального кодексу України, і відповідачеві було надано можливість подання доказів щодо нового предмета або підстав позову та наведення його доводів у судовому засіданні. Волевиявлення позивача повинно викладатись у письмовій формі.
У відповідності до абзацу 3-4 пункту 3.12. Постанови № 18, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
В клопотанні також йшлось про інші фактичні обставини спору, на підставі яких сформовані позовні вимоги позивача за первісним позовом. Згідно абзаців 3-4 пункту 3.12. Постанови № 18 одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Однак, згідно абзацу 6 пункту 3.12. Постанови № 18, не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права. Враховуючи те, що первинні обставини первісного позову збережені, а відбулось доповнення підстави первісного позову, то зміни підстави позову місця не мало, а нові фактичні обставини при вирішенні спору враховуються.
Разом з тим, проект договору про пайову участь в редакції позивача за первісним позовом відповідає Примірному договору, окрім пункту 3.1., пункту 3.2., пункту 3.3., пункту 3.5., пункту 6.5., та Додатку № 1 до проекту договору про пайову участь "Розрахунок розміру пайової участі (попередній)". Однак, на відміну від Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, позивачем за первісним позовом наведено фактичні обставини, якими він керувався при викладені зазначених частин проекту договору у відповідних редакціях, а також надано належні допустимі докази на підтвердження своїх вимог.
Зокрема, щодо величини пайової участі, розрахунку попереднього розміру пайового внеску, визначеного пунктом 3.1. та Додатком № 1 до проекту договору про пайову участь "Розрахунок розміру пайової участі (попередній)", а також підстави визначення величини пайового внеску згідно пункту 3.2., вірно те, що згідно частини 1, частини 6 статті 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюється органом місцевого самоврядування та не може перевищувати граничний розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. У відповідності до пункту 6.2. Положення граничний розмір пайової участі в розвитку інфраструктури міста Івано-Франківськ становить: 7 відсотків вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування - для нежитлових будівель та споруд (п. 6.2.1. Положення); 4 відсотки вартості будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування - для житлових будинків (п. 6.2.2. Положення).
Відповідно до ч. 5 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і поза майданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.
Пунктом 2.1. Положення визначено, що вартість будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування - величина, яка визначається множенням показника опосередкованої вартості спорудження 1 м.кв. житла/нежитлових будівель та споруд (без урахування ПДВ), що діє на момент складання проекту договору на загальну площу, та доведена Мінрегіонбудом, або визначається на основі нормативів для одиниці створеної потужності, затверджених рішенням міської ради. Вартість будівництва (реконструкції) об'єкта містобудування не може бути нижчою за загальну кошторисну вартість будівництва об'єкту. У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.
Як вбачається з Техніко-економічних показників Комплексної забудови житлового мікрорайону в межах вул. Національної Гвардії - Є. Коновальця - О. Сорохтея в м. Івано-Франківську (ділянка № 1) щодо земельної ділянки площею 13,0477 га (кадастровий номер 2610100000:20:004:0151), які виконані на підставі договору між Позивачем та ТзОВ "Капітель-ІФ", який долучено до матеріалів справи, всього на земельній ділянці площею 13,0477 га (кадастровий номер 2610100000:20:004:0151) споруджується 110000 м.кв. (сто десять тисяч метрів квадратних) житлової нерухомості та 10000 м. кв. (десять тисяч метрів квадратних) нежитлової нерухомості.
Як вбачається з Техніко-економічних показників Комплексної забудови житлового мікрорайону в межах вул. Національної Гвардії - Є. Коновальця - О. Сорохтея в м. Івано-Франківську (ділянка № 2) щодо земельної ділянки площею 4,3164 га (кадастровий номер 2610100000:20:004:0152), які виконані на підставі договору між Позивачем та ТзОВ "Капітель-ІФ", який долучено до матеріалів справи, всього на земельній ділянці площею 4,3164 га (кадастровий номер 2610100000:20:004:0152) споруджується 40000 м.кв. (сорок тисяч метрів квадратних) житлової нерухомості та 5000 м. кв. (п'ять тисяч метрів квадратних) нежитлової нерухомості.
Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України Наказом № 252 від 02.10.2015 (далі Наказ № 252) затвердило та рекомендувало до застосування прогнозовані середньорічні показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України на 2016 рік. З Наказу № 252 вбачається, що вартість 1 м.кв. по Івано-Франківському регіоні (області) становить 7643 грн., з урахуванням ПДВ. Як вбачається з Роз'яснень Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України дані показники застосовуються як щодо житлової, так і щодо нежитлової нерухомості.
Пунктом 2.1. Положення визначено, що вартість будівництва об'єктів містобудування для цілей визначення величини пайової участі і розвитку інфраструктури міста, розраховується виходячи з показників опосередкованої вартості спорудження нерухомості без врахування ПДВ. Приймаючи до уваги приписи статей 185-186, 193 Податкового кодексу України, ставка податку на додану вартість становить 20 % від бази оподаткування, якою в даній конкретній ситуації виступає опосередкована вартість спорудження житла за регіонами України на 2016 рік.
Таким чином, проект договору про пайову участь в редакції позивача за первісним позовом в частині пункту 3.1., пункту 3.2. та Додатку № 1 до проекту договору про пайову участь "Розрахунок розміру пайової участі (попередній)" відповідає вимогам чинного законодавства України, розмір пайової участі розрахований позивачем за первісним позовом вірно та не спростований контррозрахунком відповідачів за первісним позовом.
Щодо пункту 3.3. та пункту 3.5. проекту договору про пайову участь в редакції позивача за первісним позовом, то слід врахувати наступне. Як вбачається з Примірного договору, пунктами 3.3. та 3.5. Примірного договору визначається строк сплати пайової участі замовником будівництва як стороною договору.
Згідно ч. 9 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пункту 7.4. Положення, істотною умовою договору є, зокрема, строк і графік сплати коштів пайової участі. Таким чином, положення проекту договору про пайову участь в редакції позивача за первісним позовом повинні містити норми, які регулюють строк та графік сплати коштів пайової участі.
Однак, пункт 3.3. проекту договору в редакції, запропонованій позивачем за первісним позивачем, не містить приписів щодо строку та графіку сплати пайової участі, натомість вказуючи, що на момент укладення договору ним вже сплачено в якості пайової участі грошові кошти в певній сумі. Разом з тим, пункт 3.5. проекту договору в редакції, запропонованій позивачем за первісним позивачем, визначає остаточний момент сплати пайової участі посиланням на подію, що має неминуче настати, що відповідає вимог абзацу 2 частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України.
Суд бере до уваги доводи третьої особи Івано-Франківської міської ради щодо відсутності в проекті договору в редакції, запропонованій позивачем за первісним позовом, умов про строк сплати коштів пайової участі, роблячи висновок про необхідність викласти пункт 3.3. договору про пайову участь в іншій редакції, порівняно із запропонованою позивачем за первісним позовом.
Суд не погоджується із доводами третьої особи Івано-Франківської міської ради щодо необхідності зміни пункту 3.5. проекту договору в редакції, запропонованій позивачем за первісним позовом, а також неможливості зарахування зобов'язань, виконаних позивачем за умовами Договору про співпрацю, що передбачено пунктом 3.3. проекту договору в редакції, запропонованій позивачем за первісним позовом, виходячи з наступного.
Відносини пайової участі з позивачем за первісним позовом в минулому було врегульовано на підставі Договору про співпрацю від 18.01.2006, в редакціях від 16.11.2006 та від 21.11.2007. Суд бере до уваги те, що кваліфікація правової природи зазначеного договору про співпрацю як договору, що регулює відносини пайової участі, також була дана Господарським судом Івано-Франківської області, Львівським апеляційним господарським судом та Вищим господарським судом України.
З приписів п. 7 Прикінцевих положень Закону України "Про регулюванням містобудівної діяльності" вбачається необхідність приведення договорів про пайову участь, укладених до набрання чинності цим Законом, якими передбачена сплата пайової участі замовником будівництва (повністю або частково) в обсягах інших, ніж визначено цим законом, у відповідність із ним. Будь-які рішення органів місцевого самоврядування про надання замовником будівництва будь-яких послуг, передачу активів у будь-якій формі (матеріальній чи нематеріальній), передачу частини (відсоткової частки) площ, прийнятих в експлуатацію об'єктів містобудування, крім пайової участі відповідно до цього Закону, прийняті до набрання цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із цим Законом.
Постановою Верховного Суду України від 20.05.2015 у справі № 911/3912/13, якою залишено без змін судові рішення судів попередніх інстанцій, встановлено, що норма, наведена в пункті 7 Прикінцевих положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо приведення договорів про пайову участь у відповідність до чинного законодавства України, не містить застереження, що її дія поширюється лише на договори, строк виконання зобов'язання за якими не настав. Тобто, навіть якщо строк виконання зобов'язання настав, або зобов'язання вже є виконаним, то воно все одно повинне бути приведене у відповідність до чинного законодавства.
У разі якщо за Договором про співпрацю від 18.01.2006, в редакції від 21.11.2007, передбачено виконання зобов'язань з пайової участі в іншій формі, ніж передбачена законодавства, а такі зобов'язання є виконаними, то вони також підлягають приведенню у відповідність. З такими висновками також погодився Вищий господарський суд України в постанові від 27.01.2016 по даній справі.
З пункту 2 Акту про часткове виконання зобов'язань за Договором про співпрацю від 16.11.2006, в редакції від 21.11.2007, (далі Акту про часткове виконання зобов'язань) вбачається, що позивачем за первісним позовом належним чином виконане зобов'язання відповідно пункту 2.4.4. Договору про співпрацю від 16.11.2006, в редакції від 21.11.2007, в частині передачі 7 % (13630,71 кв.м.) житлової площі для забезпечення житлом військовослужбовців та членів їх сімей, які перебувають на квартирному обліку Івано-Франківського гарнізону.
Твердження третьої особи Івано-Франківської міської ради про те, що Акт про часткове виконання зобов'язання не свідчить про виконання первісним позивачем зобов'язань за Договором про співпрацю від 16.11.2006, в редакції від 21.11.2007, суд не бере до уваги у зв'язку з тим, що у відповідності до приписів статті 1 та статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради є виконавчим органом Івано-Франківської міської ради, якій здійснює виконавчі функції і повноваження місцевого самоврядування. З приписів пункту 7 статті 28, пунктів 1, 4 частини 1 статті 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вбачається, що реалізація повноважень в галузі будівництва, бюджету, фінансів і цін виконавчих органів, в тому числі міських рад, належить залучення коштів для розвитку інфраструктури та організації на пайових засадах розвитку інфраструктури. Окрім того, рішенням Івано-Франківської міської ради від 07.12.2006 затверджено Положення про пайову участь замовників будівництва у формуванні цільового фонду соціально-економічного розвитку міст, яке діяло на момент складення Акту про часткове виконання зобов'язань. Із зазначеного положення вбачається, що повноваження щодо залучення пайової участі здійснюється Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради. Окрім цього, суд також виходить з того, що ані Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, ані Івано-Франківською міською радою не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували інші підстави отримання Виконавчим комітетом активів, ніж за Договором про співпрацю від 16.11.2006, в редакції від 21.11.2007.
Таким чином, при укладенні договору про пайову участь суд враховує факт часткового належного виконання позивачем за первісним позовом зобов'язань з Договору про співпрацю від 16.11.2006, в редакції від 21.11.2007.
З пункту 1, пункту 2 Акту про часткове виконання зобов'язань вбачається те, що частина житлової площі в розмірі 7 % (13630,71 кв.м.), які передані Позивачем за Актом про часткове виконання зобов'язань, оцінена станом на момент складення Акту про часткове виконання зобов'язань вартістю 39774226,82 грн. (тридцять дев'ять мільйонів сімсот сімдесят чотири тисячі двісті двадцять шість гривень, вісімдесят дві копійки).
Станом на 29.09.2009 вартість житлової площі в розмірі 7 % (13630,71 кв.м.) згідно Акту про часткове виконання зобов'язань становить 39774226,82 грн. (тридцять дев'ять мільйонів сімсот сімдесят чотири тисячі двісті двадцять шість гривень, вісімдесят дві копійки).
Фактично за Актом про часткове виконання зобов'язань передавались не грошові кошти, а житлові площі. Разом з тим, як вбачається з Акту про часткове виконання зобов'язань зарахування належного виконання також здійснювалось виходячи з факту передачі житлових площ, а не грошових коштів. При цьому, перерахунок житлових площ, переданих Позивачем за Актом про часткове виконання зобов'язань, в грошові кошти здійснюється станом на момент укладення договору про пайову участь, тобто на момент розгляду даної справи. Разом з тим, про необхідність здійснювати перерахунок вартості раніше виконаних зобов'язань в якості пайової участі станом на момент приведення договорів про пайову участь у відповідність до ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" йдеться також в Постанові Верховного Суду України від 20.05.2015 у справі № 911/3912/13, якою залишено без змін судові рішення судів попередніх інстанцій.
При приведенні Договору про співпрацю від 16.11.2006, в редакції від 21.11.2007, у відповідність до ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" слід провести перерахунок вартості фактично переданих Позивачем площ за Актом про часткове виконання зобов'язань у відповідності до актуальних показників опосередкованої вартості спорудження нерухомості.
Позивачем за первісним позовом згідно Акту про часткове виконання зобов'язань станом на момент укладення договору про пайову участь фактично було виконано пайову участь на суму 86816309,2 грн. (вісімдесят шість мільйонів вісімсот шістнадцять тисяч триста дев'ять гривень, двадцять копійок) без врахування ПДВ.
У зв'язку з цим, суд вбачає за доцільне внести зміни до п. 3.3. проекту договору в редакції позивача за первісним позовом, врахувавши факт виконання пайової участі на зазначену суму. Водночас, суд не вбачає за доцільне вносити будь-які зміни до п. 3.5. проекту договору в редакції позивача за первісним позовом, оскільки ним визначено строк шляхом вказівки на подію, що має неминуче настати.
Щодо пункту 6.5. проекту договору в редакції позивача, то частиною 2 статті 187 Господарського кодексу України встановлено, що день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше. Водночас, підпунктом 9.9. пункту 9 Постанови № 6 встановлено, що господарські суди повинні зазначати:… у рішенні про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині.
Таким чином, суд доходить висновку, що пункт 6.5. проекту договору в редакції позивача за первісним позовом відповідає вимог статті 187 Господарського кодексу України та положенням Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 "Про судове рішення".
За наведених обставин та беручи до уваги приписи Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", обов'язковість укладення спірного договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині укладення договору про пайову участь в редакції позивача за первісним позовом з врахуванням необхідності внесення змін до пункту 3.3. проекту договору про пайову участь в редакції позивача за первісним позовом.
У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
За наведених обставин вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті" щодо спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, в редакції запропонованій позивачем, є обгрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, тому позов підлягає задоволенню.
При цьому суд не вбачає підстав для задоволення позову Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті" про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська, в редакції запропонованій позивачем, тому в задоволенні зустрічного позову слід відмовити
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі слід відшкодувати позивачу за первісним позовом за рахунок відповідачів, шляхом стягнення з Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради по 609 грн. судового збору на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.ст. 1, 202, 509, 626, 627, 649 Цивільного кодексу України, ст.ст. 179, 180, 181, 187 Господарського суду України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті" до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Івано-Франківська міська рада, про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, в редакції запропонованій позивачем задовольнити.
В позові Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті" про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська, в редакції запропонованій позивачем відмовити.
Укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76004, (ідентифікаційний код 25698131), Фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Дністровська, 28, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000, (ідентифікаційний код 02314062) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті", вул. Національної Гвардії, 3А, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76005, (ідентифікаційний код 34084722), в наступній редакції:
ДОГОВІР № ______
про пайову участь замовників будівництва у створенні і
розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста
Вид договору: (попередній)
місто Івано-Франківськ «____»__________ 201_ року
Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (далі Виконком) в особі заступника міського голови _______________, що діє на підставі Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Положення "Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста" (Сторона 1), Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (далі Фінансове управління) в особі начальника __________________, що діє на підставі Положення "Про фінансове управління виконавчого комітету міської ради" (Сторона 2) з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті" (далі Замовник) в особі Директора Виноградника Тараса Теофіловича та фінансового директора Ліфанова Олега Григоровича, які діють на підставі Статуту (Сторона 3), з іншої сторони, а разом надалі - Сторони, у відповідності до Положення "Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста", а також беручи до уваги те, що замовник у відповідності до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Івано-Франківська, констатуючи, що правовідносини, які виникають за цим Договором, є майново-господарськими зобов'язаннями і обов'язковими до виконання, уклали цей договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку а інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста (далі Договір) про наступне:
1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ.
1.1. За цим Договором Замовник, що здійснює забудову житлового мікрорайону в межах вулиць Є. Коновальця, В. Чорновола, О. Сорохтея, Національної Гвардії, в порядку та на умовах, визначених Договором, бере участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Івано-Франківська.
1.2. Земельні ділянки, на яких здійснюється будівництво об'єкта, площею 13,0477 га (кадастровий номер 2610100000:20:004:0151) та земельної ділянки площею 4,3164 га (кадастровий номер 2610100000:20:004:0152), розташовані в межах вулиць Є. Коновальця, В. Чорновола, О. Сорохтея, Національної Гвардії, Договір оренди землі від 10 січня 2007 року.
2. ОБОВ'ЯЗКИ СТОРІН.
2.1. Замовник зобов'язується сплатити пайовий внесок у розмірі та у терміни, визначені Договором.
2.2. Виконком зобов'язується використати кошти отримані від замовника на розвиток та інженерно-транспортної та соціальної інфраструктуру міста.
3. РОЗМІР І ПОРЯДОК СПЛАТИ ПАЙОВОГО ВНЕСКУ.
3.1. Розрахунок попереднього розміру пайового внеску здійснюється відповідно до додатку 1 до Договору.
Попередній розмір пайового внеску складає 44 902 648,50 грн. (сорок чотири мільйон дев'ятсот дві тисяч шістсот сорок вісім гривень, п'ятдесят копійок), без урахування ПДВ.
3.2. Величина пайового внеску визначена на підставі нормативів для одиниці створеної потужності (функціональної одиниці виміру), затвердженої Наказом № 252 від 02.10.2015 р. Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України у сумі по Івано-Франківському регіону (області) 7 643,00 грн. (сім тисяч шістсот сорок три гривні, нуль копійок) в т. ч. ПДВ та 6 369,17 грн. (шість тисяч триста шістдесят дев'ять гривень, сімнадцять копійок) без ПДВ.
3.3. Замовник зобов'язаний забезпечити не менше 20% попереднього розміру пайової участі протягом 30-ти днів з моменту укладення Договору в судовому порядку. На момент укладення даного Договору Замовником сплачено в якості пайової участі грошові кошти загальною сумою 86 816 309,2 грн. (вісімдесят шість мільйонів вісімсот шістнадцять тисяч триста дев'ять гривень, двадцять копійок) без врахування ПДВ, зобов'язання щодо сплати не менше 20% попереднього розміру виконано належним чином.
3.4. Розрахунок остаточного розміру пайового внеску здійснюється відповідно до остаточного Договору, який оформлюється після затвердження в установленому порядку архітектурно-технічного/технічного паспорту та загальної вартості будівництва.
3.5. У випадку, якщо сума остаточного розміру пайової участі, розрахованого у відповідності до п. 3.4. Договору, перевищить суму грошових коштів, сплачених Замовником на момент укладення Договору згідно п. 3.3. Договору, то Замовник покриває таку різницю до введення всіх об'єктів містобудування в експлуатацію.
4. СТРОК ДІЇ ДОГОВОРУ.
4.1. Договір набуває чинності з моменту його укладання в судовому порядку та набрання законної сили рішенням суду і діє до моменту повного виконання умов Договору.
5. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН.
5.1. При простроченні платежів, визначених пунктами 3.3, 3.5 Договору, Замовник сплачує до міського бюджету суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми та пеню у розмірі 120% річних облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний прострочений день.
5.2. Спори, пов'язані з пайовою участю (внеском) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, вирішуються комісією з питань визначення пайової участі замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, в іншому випадку в судовому порядку, згідно чинного законодавства.
6. ІНШІ УМОВИ.
6.1. Тлумачення термінів Договору здійснюється згідно Положення «Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста».
6.2. Зміни до Договору можуть бути внесені за взаємною згодою Сторін, що оформляється додатковою угодою до цього Договору, у разі невиконання пункту 3.3, 3.4, 3.5, з урахуванням пункту 5.1, Виконком та/або Фінансове управління здійснює перерахування пайового внеску в односторонньому порядку у відповідності до норм чинного законодавства, про що повідомляє Замовника.
6.3. Зміни до Договору оформляються додатком, який є його невід'ємною частиною і мають однакову юридичну силу, якщо вони викладені в письмовій формі та підписані уповноваженими на те представниками сторін. В разі невиконання пункту 3.3, 3.4, 3.5, з урахуванням пункту 5.1 Договору, Виконком та/або Фінансове управління здійснює перерахування пайового внеску в односторонньому порядку у відповідності до норм чинного законодавства, оформляючи додатком, про що повідомляє замовника.
6.4. Усі правовідносини, що виникають у зв'язку з виконанням умов Договору та не врегульовані ним, регламентуються нормами чинного в Україні законодавства.
6.5. Договір викладено в рішенні суду в єдиній редакції. Копія рішення суду, в якому викладено Договір, отримана у відповідності до норм чинного законодавства України має силу примірника Договору.
МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН.
Сторона 1: 76004, місто Івано-Франківськ, вулиця Грушевського, 21, Виконком _________ _________ м. п. Сторона 2: 76000, місто Івано-Франківськ, вулиця Дністровська, 28, Фінансове управління _________ _________ м. п. Сторона 3: 76005, місто Івано-Франківськ вул. Національної Гвардії, 3А, Замовник ________ Виноградник Т. Т. м. п. _________ Ліфанов О. Г.
Додаток № 1 до
Договору № _______ від «__» __________ 201_ року
про пайову участь замовників будівництва у
створенні і розвитку інженерно-транспортної
та соціальної інфраструктури міста
Розрахунок розміру пайової участі
(попередній)
Об'єкт: комплексна забудова житлового мікрорайону в межах вулиць Національної Гвардії - Є. Коновальця - О. Сорохтея - В. Чорновола
ВсьогоДілянка 1Ділянка 2
Показник опосередкованої вартості спорудження 1 м. кв. об'єкту будівництва в Івано-Франківській обл. (без ПДВ) грн.6 369,176 369,176 369,17
Площа об'єкта будівництва, м. кв. (житло)150 000,00110 000,0040 000,00
Площа об'єкта будівництва, м. кв. ( не житло)15 000,0010 000,005 000,00
Відсоток, передбачений п. 6.2.2. Положення «Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста» від 18 жовтня 2013 року (житло)444
Відсоток, передбачений п. 6.2.1. Положення «Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста» від 18 жовтня 2013 року (не житло)777
Розмір пайової участі всього, грн. (житло)38 215 020,0028 024 348,0010 190 672,00
Розмір пайової участі всього, грн. (не житло)6 687 628,504 458 419,002 229 209,5
Розмір пайової участі всього, грн. (загальний)44 902 648,5038 215 020,006 687 628,5
Сторона 1: 76004, місто Івано-Франківськ, вулиця Грушевського, 21, Виконком _________ _________ м. п. Сторона 2: 76000, місто Івано-Франківськ, вулиця Дністровська, 28, Фінансове управління _________ _________ м. п. Сторона 3: 76005, місто Івано-Франківськ вул. Національної Гвардії, 3А, Замовник ________ Виноградник Т. Т. м. п. _________ Ліфанов О. Г.
Стягнути з Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76004, (ідентифікаційний код 25698131) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті", вул. Національної Гвардії, 3А, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76005, (ідентифікаційний код 34084722) 609 (шістсот дев"ять) грн. судового збору.
Стягнути з Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Дністровська, 28, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000, (ідентифікаційний код 02314062) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Сіті", вул. Національної Гвардії, 3А, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76005, (ідентифікаційний код 34084722) 609 (шістсот дев"ять) грн. судового збору.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 13.05.16
Суддя Деделюк Б.В.